YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/2286 E.  ,  2024/2677 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli hırsızlık, nitelikli yağma ve muhtelif suçlardan İslahiye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ... ile kasten öldürme suçundan anılan İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nun hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için nüfuz kullanarak grup oluşturmak eylemleri nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (j) bendi gereğince 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 10.01.2022 tarihli 2022/8 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ilişkin İslahiye İnfaz Hâkimliğinin 07.02.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararına karşı hükümlü ... tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/55 değişik iş sayılı kararı ile İslahiye İnfaz Hâkimliğinin anılan kararına karşı hükümlü ... tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2022/63 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.01.2024 tarihli ve 94660652-105-27-29822-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/9067 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/9067 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27 nci maddesi ile yapılan değişiklik sonrası ile, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır." şeklindeki ve aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan, "Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır."... şeklinde ki düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, hükümlülerin 19.05.2021 tarihli tutanakla öğrenilen, diğer hükümlü....üzerinde baskı kurarak anılan Ceza İnfaz Kurumu memurlarından birini öldürmesini isteyerek bunun için kesici alet temin etmeleri nedeniyle, öğrenilmesinden itibaren disiplin soruşturmasına en geç 5 gün içerisinde başlanması gerektiği halde, yukarıda anılan 5275 sayılı Kanun'un 47 nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı davranılarak, 27.05.2021 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle başlandığı, bu durumda hükümlü hakkında söz konusu sürelere ve soruşturma usulüne uyulmaksızın hükümlüye disiplin cezası verildiği anlaşılmakla, hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için nüfuz kullanarak grup oluşturmak eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren kanunda yer alan süreler dolduktan sonra verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetin kabûlüne karar verilmesinin gerekmesi karşısında, itirazların bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrası,
“(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.”
Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Somut olayda, hükümlüler ... ve ...’ın, başka bir hükümlüden, infaz koruma memurlarından birisine karşı eylemde bulunmasını istedikleri, hükümlüye maddi menfaat sağlayıp, olayda kullanılacak kesici aleti verdiklerine, kesici alet ve yazılan pusulanın hükümlü tarafından teslim edildiğine dair 19.05.2021 tarihinde ceza infaz memurları tarafından tutanak tutulduğu ve bir gün sonra 20.05.2021 tarihinde muhakkik görevlendirilerek soruşturmaya başlandığı ve aynı gün hükümlüler Muhammet Mehmet Kanat ve ...’nun olayla ilgili savunmalarının istendiği, 27.05.2021 tarihinde ise disiplin soruşturmasını yapmakta olan muhakkikin değiştirildiği anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğince hükümlülerin şikayetinin reddine dair verilen karara karşı yapılan itirazların reddine dair itiraz merciince verilen kararlarda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, “disiplin soruşturmasına kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü süre içerisinde başlanmadığı” gerekçesiyle yapılan ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.04.2024 tarihinde karar verildi.

... ...