YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/175 E.  ,  2024/1361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Basit yaralama, nitelikli hırsızlık ve münferit suçlardan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 5 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarihli ve 2023/64 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, hükümlü hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden 5 gün verilen hücre cezasının hak, nesafet ve adalet ilkesine açıkça aykırı olduğundan bahisle kabulü ile ... İnfaz Hâkimliğinin 05.05.2023 tarihli kararının kaldırılmasına ve anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarih ve 2023/64 sayılı kararının iptaline dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/206 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.11.2023 tarihli ve 94660652-105-29-14796-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve 2023/41537 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve 2023/41537 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
Dosya kapsamına göre; ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 17.04.2023 tarihinde C-9 odasına bulunan hükümlüler ... .... ve ... ... kavga etmesi sebebiyle başlatılan soruşturmada ... hakkında ... Devlet Hastahanesi Acil Polikliniğinden alınan 18.04.2023 tarihli geçici durum bildirir raporda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığının bildirildiği, hükümlü ... ... .... şekilde darp edilip meydana gelen zararın bir kişi tarafından verilmesinin mümkün olmadığının değerlendirildiği ve hükümlü ... .... alınan ifadesinde kendisini yalnız ... Ergün'ün dövmediğini, odada bulunan başka kişiler tarafından da darp edildiğini beyan etmesi üzerine, inceleme konusu dosya hükümlüsü ...'un da diğer hükümlüler , ... ... ve ... ile birlikte olaya karıştığının tespit edilmesi üzerine soruşturma başlatıldıktan sonra ... Devlet Hastahanesi'nin 02.05.2023 tarihli ...Polikliniğin'den alınan kesin hekim raporuna göre hükümlü ... olay sebebi ile meydana gelen yaralanmasının ... fonksiyonlarına etkisi ağır olarak derecelendirildiği, aynı gün anılan İnfaz Kurumu'nun 2023/64 sayılı Ceza Verme Kararı ile diğer hükümlüler ..., ... ... ve ... haklarında hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebi ile ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak eylemi gereğince 13 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, inceleme konusu dosya hükümlüsü ... hakkında ise; hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektirecek şekilde kasten yaralamak eylemi gereğince 5 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara hükümlü ... tarafından yapılan şikâyetin İnfaz Hakimliğince reddine karar verilmesini takiben, bu kez şikâyetin reddi kararına karşı itirazda bulunulması üzerine, mercii tarafından hükümlü ... hakkında verilen disiplin cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden 5 gün verilen hücre cezasının hak, nesafet ve adalet ilkesine açıkça aykırı olduğundan bahisle kaldırılarak iptaline karar verildiği anlaşılmış olup;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
1- Mercii tarafından hükümlüye isnat edilen eylemin, ... hakkında alınan ... Devlet Hastanesinin 17.04.2023 tarihli geçici genel adli muayene raporunda adı geçenin yaralanmasının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olduğuna dair tespit bulunmadığından bahisle 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hükümlü veya tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eylemini oluşturduğu kabul edilmiş ise de; ... Devlet Hastanesi tarafından hükümlü hakkında düzenlenen 02.05.2023 tarihli kati genel adli muayene raporunda ... oluşan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ve hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır olarak derecelendirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen, "Hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü

kasten yaralamak" disiplin suçunun tanımına uyduğu anlaşılmakla, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarihli kararı ile hükümlünün eylemine uygun disiplin cezası belirlenmediği gerekçesiyle itirazın kabulü yerine, 17.04.2023 tarihli geçici hekim raporuna itibar edilmek suretiyle hükümlünün eylemine uyan disiplin cezasının 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi olduğu kabul edilerek hükümlü hakkında alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin hak, nesafet ve adalet ilkesine açıkça aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve anılan disiplin cezasının iptaline karar verilmesinde,
Kabule göre ise;
2- Mercii Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararının hüküm kısmında hükümlü ... hakkında inceleme konusu olay ile ilgili olarak 5275 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 5 gün hücreye koyma cezası verildiği halde, 5275 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ciheti ile teşdiden 13 gün hücreye koyma cezası verildiği belirtildikten sonra bir sonraki paragrafta hükümlü ...'in 5275 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Ggüvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi,
(3) Onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
....
(e) Hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak.
şeklinde düzenlenmiştir.

3. Mağdur hükümlü ... Örs’ün, dosya içerisinde bulunan 02.05.2023 tarihli ve 1078 sayılı raporuna göre, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup, vücudunda tespit edilen kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunun belirtildiği, şikayete kdnu İcezaevi idaresi İdare ve Gözlem Kurulu Kararında, mağdur ...’nin önce hükümlüler Mahmut ve Kürşat Zeki tarafından darp edildiği daha sonra lavabo bölümünde mağdur ...’nin “hükümlü ... ve diğer hükümlüler ..., İlker ve ... tarafından ağır şekilde dövüldüğü” kabul edilmesine ve diğer hükümlüler hakkında

eylemlerine uyduğu kabul edilen 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesine rağmen, denetime imkan verecek nitelikte herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin hükümlü ...’in 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hükümlü veya tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, disiplin cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği gerekçesiyle kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.05.2023 tarihli ve 2023/206 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.