YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/17 E.  ,  2024/4819 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/267 K.
SUÇ : Kavgaya katılma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine verilen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kavgaya katılma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 464/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sanığın katılanlara karşı kavgaya katılma suçunu işlediği anlaşılmakla, suç tarihi itibarıyla eylemine uyan suç için, 765 sayılı Kanun'un 464/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 102/4. maddesin gereği 5 yıl asli zamanaşımı süresi, 104/2. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay kesintili zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2. Sanığın atılı suçu 30.04.2003 tarihinde işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 08.09.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 04.03.2015 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca zamanaşımının 4 yıl 5 ay 26 gün süreyle durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 04.03.2015 tarihinden itibaren yeniden işlediği anlaşılmakla; suç tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 04.05.2023 tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin 26.05.2015 tarihinde dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.