YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/121 E.  ,  2024/5392 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/92 E., 2022/937 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/210 Esas, 2020/379 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 39/2-a maddesi delaletiyle 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/92 Esas, 2022/937 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan ... lehine sanıklar aleyhine vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebebi özetle; sanık ...'in üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, maktulün intihar ettiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un maktulün eşi, sanık ...'ın ise maktulün kardeşi olduğu, sanık ... ile maktul arasında geçimsizlik olduğu, sanığın olaydan iki gün önce maktulün başka bir adamla mesajlaştığı gerekçesiyle maktule karşı kasten yaralama suçunu gerçekleştirdiği, maktulün pencereden kaçarak kurtulduğu ve sığınma evine başvurduğu, sanık ...'un maktulü öldürmeyi planladığı, bu plan ile ilgili diğer sanık ...'ı aradığı ve konuşmasında bu isteğini dile getirmiş olduğu, sanık ...'ın maktulü "sen öldürmezsen ben öldürürüm" ve benzeri sözlerle sanık ...'un bu yöndeki iradesini dolayısıyla suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, sanık ...'un gördüğü şiddet nedeniyle sığınma evine sığınan maktulden sadece çocuklarının başında evde durmasını istediği gerekçesiyle ve o güveni vererek maktulün diğer abisi Alican Sönmez'e sığınma evinden olay günü

çıkarttığı, bir süre beraber konuştuktan sonra sanık ... ve maktulün kendi evlerine geçtikleri, yaklaşık yarım saat kırk dakika sonra da sanık ...'un tekrar konuşma bahanesiyle maktulü tenha bir yere götürüp tabancayla göğsünden vurarak öldürdüğü, sanık ...'un başka kadınlarla ilişkisinin olduğu, bunun maktul tarafından bilindiği maktulün bu duruma karşı çıkmasına rağmen devam ettiği ve evlilik birliğinin sarsıldığı, bunun üzerine maktulün de başka birisiyle mesajlaşmasının etki tepki dengesini sanık lehine bozmayacağı mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik uygulamamasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği takdiri indirim hükümlerinin sanık ... yönünden yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/92 Esas, 2022/937 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.09.2024 tarihinde karar verildi.