YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9634 E.  ,  2024/4317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/909 E., 2023/1016 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli, 2019/462 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli, 2022/909 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "sanığın ateşli silah ile saldırı eylemi sonucunda katılanın sırtından ve bacaklarından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, 3. ve 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda müebbet hapis cezası yerine 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve derecesi ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul oranın üzerinde ceza belirlenmesi gerekirken alt sınıra yakın olarak 10 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilerek" sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde gece vakti benzin istasyonuna yaya olarak gelen katılan ...'ın burada bulunan sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ile ...'nın bulunduğu araca bindiği, aracın arka kısımında ...'nın belirlenemeyen ya da katılanın açıklamak istemediği sebeplerden ötürü, ele geçmeyen bir tabancanın kabze kısmıyla yanında oturan katılanın başına vurduğu, daha sonra aracın katılanın ikamet ettiği mahallenin civarına geldiğinde başka bir aracın bu mahalleye baskına geldiğine yönelik mahallelinin bağrışması üzerine oluşan kargaşadan faydalanan katılanın araçtan inerek kaçmaya başladığı, bu sırada sanık ...'ın katılanı sırtından ateşli silahla yaralandığı, vurulan katılanın arkasına döndüğünde yanına yaklaşan 20-25 yaşlarında bir şahıs ile birlikte sanık ...’yi gördüğü ve sanığın katılana ateş etmeye devam ederek katılanı bacağından yaraladığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.11.2021 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli, 2022/909 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.