YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9585 E.  ,  2024/3575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1420 E., 2023/1473 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/169 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1420 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın tasarlayarak kasten öldürmeden cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ya da eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. ve kasten yaralamaya teşebbüs kapsamında ele alınması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ... ile maktul ...'ın kız kardeşi olan ...'ın olay tarihinde evli olup aralarında boşanma davalarının bulunduğu, olay günü saat 19:00 sıralarında maktul ...'ın arkadaşları olan katılan ... ve ... ile birlikte konuşmak için sanık ... ile ...'in ailesinin ikamet ettiği sitenin önünde buluştukları, sanık ile maktul ... arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde maktul ...'ın sanık ...'i yere yatırarak darp etmeye başladığı, bu esnada maktul ...'ın arkadaşları olan ... ile ...'un da maktul ile sanığı ayırmayarak iştirak halinde sanığı darp ettikleri, sanık ...'in kız kardeşi olan Nergis'in olay yerine gelerek tarafları ayırmaya çalıştığı, bu esnada sanık ...'in ayağa kalkarak olay yerine yakın mesafede park halinde bulunan aracın arka tarafına doğru gittiği ve aracın arka tarafından aracın ön tarafında bulunan maktul ...'a doğru üç el ateş ettiği, maktulün yere düşmesinin akabinde bu sefer de sanığın elinde bulunan silahı katılan ...'a doğru doğrultarak, ...'ı park halindeki aracın yan tarafından kaçmaya çalıştığı esnada bir el de ...'a ateş ettiği ancak atışın katılan ...'a isabet etmediği, maktul ...'ın yere yığılması üzerine katılan ...'ın kendisine ait araç ile maktulü hastaneye götürdüğü ve maktulün tedavi gördüğü hastanede 04.10.2021 tarihinde vefat ettiği, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir Esas No : 2023/9585

isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddenin koşullarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1420 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.