YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9475 E.  ,  2024/2517 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1985 E., 2023/2031 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli, 2023/136 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli, 2023/1985 Esas, 2023/2031 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanığın öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü katılan ... ile üç çocuğu ..., ... ve ...'ın sanık ...'ın evinde bulundukları, akşam saatlerinde sanığın eve alkol alarak geldiği, sanık ile katılanın birlikte alkol aldıkları esnada aralarında tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın katılan ...'yi kafasına ve değişik yerlerine vurmak suretiyle darp etmeye başladığı, sonrasında sanık ...'ın katılan ...'yi sol koltuk altı kısmından bıçakladığı, bıçakladıktan sonra da bir müddet daha darp edip ikametten kaçtığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Görüntü İnceleme Tutanağı, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Uşak Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.10.2022 tarihli rapor, sanık hakkında düzenlenen genel adli muayene raporları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkla katılan ...'nin aralarında gönül ilişkisi olduğu, zaman zaman geçimsizlik yaşayarak ayrıldıkları ve tekrar bir araya geldikleri, katılanın olaydan bir kaç gün önce çocukları 2005 doğumlu ..., 2008 doğumlu ... ve 2009 doğumlu ... ile sanığın evinde kalmaya başladıkları, olay günü saat 02.00 sıralarında birlikte alkol aldıkları sırada katılanın cep telefonu ile canlı yayın yapması nedeniyle tartıştıkları ve sanığın sofradaki bıçakla katılanı sol aksiller bölgesinden bir kez bıçaklayarak kaçtığı, göğüs boşluğunda pnömotoraks nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak ölçüde yaralandığı, olay nedeniyle sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanığın 18.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, somut olayın gelişimi, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Uşak Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.10.2022 tarihli rapor, sanığın eylemi ve dosyadaki delil durumu dikkate alındığında sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli, 2023/1985 Esas, 2023/2031 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.