YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9474 E.  ,  2024/4435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/245 E., 2023/468 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2023 tarih, 2023/245 Esas, 2023/468 Karar Sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 03.04.2023 tarih, 2022/8495 Esas, 2023/1562 Karar sayılı ''maktulden sanığa yönelen, süregelen haksız tahrik oluşturan söz ve hareketlerin niteliği gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 12 yıldan 18 yıla kadar ceza öngören 29. maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari düzeye yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini'' nedeniyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, 5237 Sayılı Kanun'un 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının varlığına, takdiri indirim nedenlerine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... ve Katılanlar Aslıhan, Diğdem, Fatma ve İlhan Vekilinin Temyiz Sebepleri; Suç tasarlayarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, koşulları oluşmayan haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ile maktulün aynı mahallede ikamet ettiklerinden birbirlerini tanıdıkları ve aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, bilirkişi raporunda yer alan mesaj ekran görüntülerine göre 04.08.2020 tarihinde sanığın kullandığı cep telefonuna daha sonra engelleyeceği tanımadığı bir numaradan annesi ile cinsel ilişkiye girdiklerini belirten ve sanığın annesine yönelik sinkaflı küfürler içeren mesajların gönderildiği,
olay gecesi ortak arkadaşlarının telefonundan birbirleri ile görüşen tarafların parkta buluşmak için sözleştikleri, sanığın olayda kullandığı tüfekle giderek maktule iki el ateş ettiği, sırtından isabet alan maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı skapula ve kosta kırıkları ile birlikte büyük damar ile iç organ yaralanması neticesinde yaşamını yitirdiği olayda;

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte
gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın maktul ile arasında olay tarihinden iki yıl önceye dayalı husumet bulunduğu, bu husumet nedeniyle sanığın annesiyle birlikte maktulle aynı mahallede yaşadığı ikametinden taşınmak zorunda kaldığı, maktulün sosyal medya aracılığıyla sanığın nişanlısına ve annesine birçok kez cinsel içerikli ve hakaret içeren mesajlar yolladığı, bu mesajların içeriğinde sanığın annesiyle cinsel ilişkiye girdiklerini belirten paylaşımların da yer aldığı, bu sebeplerle sanığın olay günü sanığın av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 Sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik içeren söz ve davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında, üst ceza miktarına yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.09.2023 tarihli ve 2023/245 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararında katılan ..., katılanlar, Aslıhan, Diğdem, Fatma ve İlhan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmekle; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.