YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9437 E.  ,  2024/5243 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2477 E., 2023/2058 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/341 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81, 35,62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/2477 Esas, 2023/2058 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmanın varlığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanık ... yönünden tekerrür şartlarının oluşmadığına, suç işleme ve öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan katılan ile sanık ...'ın, çorba içmek için gittikleri lokantada karşılaşmaları üzerine sanık ...'ın katılanı arkadaşlarının ayrı bir masaya konuşmak için çağırdığı, aralarında çıkan münakaşanın kavgaya dönüşmesi üzerine A..., ... ... ve...n katılanı darp etmeye başladıkları, katılanın ve tanık ...'un uyumlu anlatımlarına göre A...'ın vurmasını söylemesi üzerine temyiz dışı sanık ...'ın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak ...'in batın bölgesi de dahil olmak üzere vücudunun muhtelif yerlerine sapladığı, A...'ın ise üzerinde bulunan ele geçirilemeyen G3 mermisinden bozma sivri bir cisim ile ...'i darp ettiği, sanık ..., sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ...ile ...'ın daha sonra hep birlikte hareket ederek ...'i lokantanın iç kısmına doğru götürdükleri ve burada yere düşen ...'i A... ve ...ile diğer sanıklar ...ve ...'ın beraber tekmeleyerek darp ettikleri, ...'in güçten düştüğünü görmeleri üzerine olay yerinden kaçtıkları, adli rapor bulgularına göre katılanın sanıkların eylemi nedeniyle batına nafiz şekilde hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığının anlaşıldığı olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma ilkesinin ihlalinin söz konusu olmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... yönünden katılandan sanığa yönelik haksız söz ve davranış bulunmadığı, meşru savunma koşullarının somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/2477 Esas, 2023/2058 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2024 tarihinde karar verildi.