YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/9428 E.  ,  2024/1572 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum ile katılanlar ... ve ... vekilleri, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Nitelikli kasten öldürme suçundan, maktulün akrabası olduğunu bildiren ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan Kurum ve katılan ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/433 Esas, 2018/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2019/81 Esas, 2019/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/3794 Esas, 2020/220 Karar sayılı ilâmı ile (inceleme dışı) sanık ... hakkındaki suç duyurusunun sonucuna göre her iki davanın birleştirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/155 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ilişkin kararın, katılan Kurum ile katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/10052 Esas, 2023/4851 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği haksız tahrik nedeniyle asgari düzeye yakın ceza belirlenmesi yerine eksik ceza tayini ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında belirlenen cezadan haksız tahrik ve takdirî indirim nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine ve Kurum lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında belirlenen cezadan haksız tahrik ve takdirî indirim nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, maktulün yaşı konusunda sanığın hatasından yararlanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay gününden bir gün önce inceleme dışı sanık ...'in, hayvan pazarında maktulün babası katılan ...'ten kilogram hesabı ile iki koyun satın aldığı, ertesi gün gelerek aldığı hayvanların her birinin onar kilo eksik çıktığını söyleyerek ya para ya da yerine hayvan istediği, ...'in bunu kabul etmemesi üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'in dayısı olan ...'in yanına geldiği, adlî emanette bulunan bıçak ile olay tarihinde onsekiz yaşından küçük olan maktul ... ile onun yanında inceleme dışı katılanlar ... ve ... yaraladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü, otopsi raporuna göre maktulün beş ayrı kesici alet yaralanmasından dördünün öldürücü vasıfta olduğu ve kesin ölüm sebebinin kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ harabiyeti (kalp kesilmesi) sonucu meydana gelen iç ve dış kanama olduğu, sanığın olay sırasında bıçakla birkaç kişiyi yaraladığını savunarak kullandığı bıçağı teslim ettiği, sanığın da olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığın
eyleminin maktulün yaşı itibarıyla nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04.10.2014 tarihli otopsi raporu, sanık hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda saldırı ve savunma arasında

orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulün yaşı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulama koşulları bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut ile Hukukî süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmı dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, katılan Kurum ile katılan ... vekilleri ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama konusu nitelikli kasten öldürme suçu yönünden ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Kurum ile Katılan ... Vekilleri ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararında katılan Kurum ile katılan ... vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.