YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/922 E.  ,  2024/5020 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3004 E., 2022/2491 K.
SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1., 286/2-(a), 286/2-(g) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 Tarihli ve 2020/234 Esas, 2022/98 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(d), (e), 21/2, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 Tarihli Ve 2022/3004 Esas, 2022/2491 Karar Sayılı Kararı İle
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(d) maddesi uyarınca adli emanetteki kan örneklerinin karar kesinleştiğinden imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesine ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 98/1-2 maddesinde düzenlenen yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Tatiana Savva müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfının bilinçli taksirle öldürme olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ...'nın 29.06.2008 tarihinde... Devlet Hastanesinde dünyaya getirdiği erkek bebeğin 04.10.2008 tarihinde Ardanuç İlçesi Sakarya Köyü yolunun 6. kilometresinin batı (sağ) istikametinde bulunan yol kenarındaki 50x40 cm ebatlarında ve 20 cm derinliğinde olan kazılmış alan içerisinde ölü bulunduğu, sanık ...'nın maktulü başkalarının bulabileceği şekilde bırakarak olası kastla nitelikli öldürme suçunu işlediği kabul edilen ve sanıklar Altan ile Sibel'in ise maktule karşı kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçunu işledikleri iddia olunan olayda,

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçu yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü

şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda bilinçli taksirle öldürme suçunun koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/3004 Esas, 2022/2491 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.