YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/850 E.  ,  2024/4334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4901 E., 2021/1642 K.
SUÇ : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2017/473 Esas, 2019/388 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2019/4901 Esas, 20211642 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyet kararı verilip suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, mahkumiyet kararı verilip suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Kabul edilebilir temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede;

1. Yargılamaya konu olan olay ile ilgili ifadelerde geçen ... isimli şahsın tespitinin yapılarak ifadesinin alınması ile, "..." isimli şahsın katılan ... ile yüzyüze getirilmek suretiyle teşhisinin sağlanarak SSÇ'nin hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesinin faili meçhul şahıslar hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/5736 soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği, asıl faillerin tespiti ve gereğinin takdiri için suç duyurusunda bulunulmasına gerek olmadığına yönelik karar verildiği anlaşıldığından mezkur soruşturma dosyasının araştırılarak, dava açılmış ise dosyaların yöntemine uygun birleştirilmesi, dava açılmış ve verilen karar kesinleşmiş ise incelenip kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve denetime olanak verecek şekilde dosyanın içine konduktan sonra sonucuna göre SSÇ ve sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2019/4901 Esas, 2021/1642 Karar sayılı kararının, başkaca yönleri incelenmeksizin "eksik inceleme" nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.