YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8386 E.  ,  2024/4550 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/6E.,2023/17K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2013/113 Esas ve 2015/55 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/10779 Esas, 2020/16862 Karar sayılı ilâmı ile basit yargılama usulünün tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı kanun) 86/2-3-e,29,62/1,51 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 251/3 maddeleri gereğince 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'n katılan ...'ın babaannesi Hatice'ye ait iş yerinde kiracı olarak bulunduğu, iş yerinin üst katına Murat'ın ev yaptırdığı, olay günü iş yerine lavabo giderini yapmak için geldiği ve gider borusunu yaparken iş yerinin kolonlarından birisini tıraşlamaya başladığı, Faraç'ın buna rıza göstermemesi üzerine aralarında tartışma başladığı, sanık ...'ın elinde bulunan tahta sopa ile katılan ...'a vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/6 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.