YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8261 E.  ,  2024/1003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Hakaret suçundan ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, "hükümlü ve tutukluluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak" eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 1 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03.02.2023 tarihli ve 2023/16 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddi ile hücreye koyma cezasının onaylanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 09.02.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve hücre cezasının iptaline dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2023/354 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 94660652-105-11-8472-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve 2023/94987 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve 2023/94987 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlünün ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 112 günlük hapis cezasını infaz etmekte iken 20.01.2023 tarihinde bulunduğu koğuş içerisinde diğer hükümlü Serkan Korkmaz’ı darp etmek üzere yaraladığı somut olayda, anılan kurum tarafından yaşanan olayla ilgili 20.01.2023 tarihinde tutanak tanzim edilmesi üzerine, aynı gün kurum müdürü tarafından muhakkik atanması sonucu yapılan soruşturma sonunda, 02.02.2023 tarihli muhakkik raporu esas alınarak hükümlü hakkında anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03.02.2023 tarihli ve 2023/16 sayılı kararı ile 1 gün hücre cezası verilmesini müteakip, hükümlü tarafından bu karara karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 09.02.2023 tarihli kararına yönelik yapılan itirazın mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli kararı ile emredici ve hak düşürücü süre içerisinde disiplin soruşturmasının yapılmadığından bahisle kabulü ile bahse konu hükümlü hakkında verilen hücre cezasının iptaline karar verildiği anlaşılmış ise de,
15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27 nci maddesi ile yapılan değişiklik sonrası ile, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır." şeklindeki ve aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan, " Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır."... şeklinde ki düzenlemeler nazara alındığında,
Somut olayda, hükümlünün hücre cezası almasına neden olan 20.01.2023 tarihli eylemi ile ilgili anılan kurum tarafından aynı gün içinde tutanak düzenlenerek kurum müdürü tarafından disiplin soruşturması yapılmak üzere muhakkik tayin edildiği, muhakkik tarafından usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda 02.02.2023 tarihli muhakkik raporu tanzim edildiği, bu rapor esas alınmak üzere hükümlü hakkında anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03.02.2023 tarihli ve 2023/16 sayılı kararı ile 1 gün hücre cezası verildiği cihetle, hükümlü hakkında söz konusu sürelere ve soruşturma usulüne uyularak soruşturma yapıldığı gözetilmeden, itirazın bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü ile bahse konu disiplin cezasının iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin (2), (3), (4) ve (5) ... fıkraları;
(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.
(3)Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.
(4) Savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. Haklarında disiplin soruşturması yapılanlara, yüklenen eylemin niteliği ve sonuçları ile üç gün içinde savunmalarını vermeleri, aksi hâlde bu haklarından vazgeçmiş sayılacakları yazılı olarak bildirilir. Savunma yazılı olarak sunulabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilir. Sözlü savunma tutanakla saptanır. Türkçe bilmeyenlerle, sağır ve dilsizlerin savunmaları tercüman aracılığıyla alınır.
(5) Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir.
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Hükümlünün disiplin soruşturmasına konu 20.01.2023 tarihli eylemi ile ilgili olarak aynı gün kurum görevlileri tarafından tutanak tutulduğu ve kurum müdürü tarafından derhal disiplin soruşturması yapılmak üzere muhakkik tayin edildiği, muhakkik tarafından usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda düzenlenen 02.02.2023 tarihli raporun Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığının 03.02.2023 tarihli ve 2023/16 sayılı kararı ile hükümlünün 1 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, disiplin soruşturmasının kanunda öngörülen yasal süre içerisinde başlatıldığı ve yasal 15 günlük süre içerisinde tamamlanarak, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4. Hükümlünün, hakkında 03.02.2023 tarihinde verilen disiplin cezasına karşı 06.02.2023 tarihinde yaptığı şikayet üzerine İnfaz Hakimliği tarafından, şikayet yerinde görülmeyerek şikayetin reddine ve 5275 sayılı Kanun’un 48/3-a maddesi uyarınca hükümlü hakkında verilen hücreye koyma disiplin cezasının onaylanmasına dair de karar verildiği anlaşılmaktadır.
5. 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu’nun 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca disiplin cezasının onaylanmasına da karar verilmesi hukuka aykırı olup, İnfaz Hakimliği kararına karşı yapılan itirazın bu sebeple kabulüne karar verilmesi gerekirken 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişiklik yapılmadan önce 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesindeki mevcut düzenleme dikkate alınarak disiplin soruşturmasının 7 gün içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeplerle yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.03.2023 tarihli ve 2023/354 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.