YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8165 E.  ,  2024/590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/164 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair kararının, sanık müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2021/11788 Esas, 2022/719 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Esas ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile; bozmaya uyulmadığı ve önceki kararda direnilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verildiği, bu kararın sanık müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/8649 Esas, 2022/9058 Karar sayılı ilamı ile Dairece verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olduğundan direnme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.01.2023 tarihli ve 2022/1-573 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair karar verildiği, ilk derece Mahkemesinin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmayıp bozma kararı doğrultusunda işlem yapılması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde olduğu, özel Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni hükmün de doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulu tarafından ele alınması mümkün olmadığı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/164 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair kararının, sanık müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2021/11788 Esas, 2022/719 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile; 28.05.2021 tarihli ve 2021/164 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararda direnilerek 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanık müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/8649 Esas, 2022/9058 Karar sayılı ilamı ile dairece verilen bozma kararının usul ve yasaya uygun olduğundan direnme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.01.2023 tarihli, 2022/1-573 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz istemleri, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine ilişkindir.
B.Katılan ... vekilinin ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri; şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.
C.Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Sanık ...'nun cinsel tercihi nedeniyle ailesi ile arasında zaman zaman tartışmalar olduğu, sanığın kendisini ilgilendiren cinsel tercihinden ziyade sanığın kadın elbiseleri giyerek ailesinin ikametgahının bulunduğu semtlere yakın yerlerde ve çevrede fuhuş yapması nedeniyle sanığın kendisinin de görevli memura hakaret ve direnme, başkaca müştekilere yönelik bıçakla yaralama, mala zarar verme suçlarından dolayı hakkında kamu davaları açıldığı ve annesi ...'nu tehdit ettiği, şiddet ve korkuya yönelik söz ve davranışlarda bulunduğu gerekçesi ile 6 ay süreyle koruma kararı verildiği, suç tarihinde Jamaika diye bilinen uyuşturucu madde aldığı akâbinde geceleyin saat 05:00 sıralarında ikamete döndüğünde babası tarafından eve alınmasından sonra sanığın uyuşturucunun da etkisiyle babası ile tartışmaya başladığı evdeki eşyalara zarar verdiği, sanığın saldırgan davranışlarını artırması üzerine korkuya kapılan babası maktul ...'nun önce 155 Polis ...'ı aradığı hatta maktul 155'i aramadan önce sanığın 155'i arayarak maktulün kendisini rahatsız ettiğinden bahisle maktulü öldüreceğini beyan ettiği sözlü tartışmanın devam ettiği ve sanığın maktule bıçakla saldırması neticesinde maktulün otopsi bulgularına göre iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama neticesinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, 155 ihbar kayıt çözüm kayıtları, olay yeri inceleme raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ile ailesi ve özellikle babası olan maktul arasında, sanığın yaşam tarzı ve cinsel tercihleri nedeniyle önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, mevcut anlaşmazlık nedeniyle sanığın alkol ve uyuşturucu madde kullandıktan sonra ailesinin fertlerine yönelik saldırgan davranışlarda bulunduğu ve ortak ikametteki eşyalara zarar verdiği, sanığın annesi olan mağdur ...'e yönelik tehdit eylemi nedeniyle suç tarihinden kısa süre evvel tedbir kararı verildiği ve mağdur ...'in kızının evinde kalmaya başladığı, olay günü sabaha karşı uyuşturucu madde etkisi altında babası maktulün bulunduğu ikamete dönen sanığın maktul ile yaşadığı tartışma sırasında evdeki eşyaları kırarak zarar verdiği ve saldırgan tutumlarını sürdürerek 155 Polis İhbar hattını arayıp maktulün kendisini rahatsız ettiğini ve eğer gelmezlerse onu öldüreceğini ihbar ettiği, maktulün de hemen akabinde 155'i aramak suretiyle oğlunun evdeki eşyalara ve kendisine zarar verdiğini, gelecek ekiple birlikte ambulans talep ettiği, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın maktulü göğsünden bıçakladığı, maktulün yaralı vaziyette sokağa çıktığı esnada sanığın ikamette bulunan maktule ait pantolonunu alarak cebindeki cüzdan ve para ile birlikte evden kaçtığı olayda; farklı cinsel eğilimleri doğrultusunda ailesinin yaşadığı muhitte fuhuş yaparak hayatını sürdürüp kullandığı alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında ikametteki eşyalara zarar verip aile bireylerini tehdit eden sanığın bu davranışları sebebiyle maktul ile arasındaki süregelen anlaşmazlığın, haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirecek seviyeye ulaşmadığı, tahrikte etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle haksız tahrik yönünden ... ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri kısmen yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.
24.01.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kenan Türk'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...'ün yokluğunda 08.02.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.