YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8147 E.  ,  2023/7968 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... ... Taş müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2013/138 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık ... ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.
c. Sanıklar ... ve Zahide hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
d. Sanıklar İslim ve Salih hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/590 Esas, 2023/1126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ..., katılan Bakanlık vekili, sanık ... ... müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... ... yönünden "5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin düzeltilerek ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmederek "düzelterek esastan red kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık ... ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrikin derecesine, sanığın öldürme kastının olmadığından suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ...'in mağdur ... ve maktul ...'nin oğlu olan Şerafettin ile evli oldukları, sanık ...’in eşinin ailesi ile bir süre birlikte oturduğu ve aralarında geçimsizlik oluştuğu, bunun üzerine sanık ...’in babası olan sanık ...’ın sanık ... ve damadı Şerafettin’in oturması için Direkli Mahallesinde bulunan ve olayın meydana geldiği yerdeki evi kiraladığı, buna rağmen sanık ... ile Esas No : 2023/8147

Şerafettin ve ailesi aralasındaki geçimsizliğin devam ettiği, 2012 yılı Ağustos ayının son günlerinde maktul ... ve mağdur ...’in oğlu Şerafettin’in ikamet ettiği eve gelip oğluna eşi olan sanık ...’i ve çocuğunu bırakmasını ve kendileri ile gelmesini istediği, bunun üzerine Şerafettin’in sanık ...’i bırakarak maktul ... ve mağdur ... ile birlikte gittiği, olay gününe kadar iki ay boyunca arayıp sormadığı ve İstanbul ilinde bulunduğu, sanık ...’in de bu süre içerisinde babası olan sanık ... ile birlikte köyde kaldığı, olay günü sanık ...’in ev sahibi olan tanık Feyat'ın sanık ...’ı arayarak evdeki eşyaların Şerafettin ve ailesi tarafından götürüldüğünü söylediği, bunun üzerine sanık ..., sanık ..., İslim’in annesi olan sanık ... ve kardeşi olan Mehmet ...'in diğer sanık ...'in aracı ile olay yerine gittiği, sanık ... ...’in evden çıkarken ele geçirilemeyen dolu tabancayı üzerine aldığı, olay yerine gittiklerinde sanık ...’in aracın içerisinde beklediği, diğer sanıkların araçtan indiği, sanıkları gören maktul ...’nin oğulları olan müştekiler ... ve Fatih'in hemen olay yerinden kaçtığı, mağdur ...’in tanık Mahmut ile birlikte tanık Mahmut’un işyerinin önünde bulunduğu bu sırada sanık ... ...’in üzerindeki tabanca ile mağdur ...’in üzerine doğru ateş etmeye başladığı, mağdur ...’in tanık Mahmut’un dükkanının içerisindeki dolabın arkasına saklandığı, sanık ... ...’in dolaba doğru ateş etmeye devam ettiği ve mağdur ...’in yaralandığı, daha sonra sanık ... ...’in maktul ...’ye doğru ateş etmeye devam ettiği, maktul ...’nin vurularak yere düştüğü ve hayatını kaybettiği, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdur ve maktul tarafından sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ..., Zahide, İslim ve Salih'in atılı suçları işlediklerine dair, savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/590 Esas, 2023/1126 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık ... ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.