YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8108 E.  ,  2023/7420 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2015/252 Esas, 2022/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/1194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerine, adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... ile tefrik edilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/124 Esas sayılı dosya üzerinden hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen ... Canpolat'ın kardeş oldukları, 19.11.2011 tarihinde maktul ...'nin oğlu ... Kevci'nin, sanığın kardeşi ... Canpolat'ı silahla yaralaması nedeniyle sanığın ailesi ile maktul arasında husumet oluştuğu, olay tarihi olan 03.01.2012 günü katılan ...'ye ait Mavi ... İletişim isimli iş yeri içerisinde katılan ..., maktul ..., aynı yerde çalışan tanık Yakup Buğdaycı ve katılan ...'in 2 yaşındaki oğlunun bulunduğu, sanık ... ile kardeşi ... Canpolat'ın işyerine geldikleri, sanık ...'in elinde av tüfeği, ... Canpolat'ın elinde ise ele geçirilemeyen tabanca bulunduğu, sanık ...'in ayakta bulunan maktul ...'ye tüfekle ateş etmeye başladığı, maktul ...'nin yere düştüğü, bu sırada katılan ...'in tezgahın üzerinden sanık ...'e uzanarak tüfeğini almaya çalıştığı ancak sanık ...'in arkasında bulunan ... Canpolat'ın elindeki tabanca ile bir defada katılan ...'e ateş ettiği, katılanın bu ateşten isabet almadığı, akabinde sanık ...'in tüfekle ... Canpolat'ın da tabanca ile yerde bulunan maktul ...'ye çok sayıda ateş ederek olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, maktulün otopsi bulgularına göre av tüfeği saçma tanesi ve ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kemik kırıkları ile birlikte büyük damar ve iç organı yaralanması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/1194 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.