YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8069 E.  ,  2024/4861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/55 E., 2022/543 K.
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Katılan ... Ekici'nin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/541 Esas, 2016/162 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/14409 Esas, 2020/18305 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2022 tarih, 2021/55 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararıyla; sanık

hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; katılan ... ve kardeşi ...'un hayvan otlattıkları sırada, sanık ...'nin ...'den hayvanların akrabası olan ...nun bağına girdiğinden bahisle uzaklaştırmasını istediği, ...'nin ilk önce tartışma olmaksızın hayvanlarla birlikte olay yerinden uzaklaştığı; ancak daha sonra kardeşi ... ile birlikte...in üzerine doğru yürümeye başladıkları, bu sırada...in yanında bulunan av tüfeği ile önce bir kez havaya ve sonrasında bir kez yere doğru ateş ettiği ve bu atış sonrası saçmalardan bir kısmının ...'nin bacağına isabet ettiği, ...'nin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2022 tarih, 2021/55 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.