YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8068 E.  ,  2024/4549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/954E.,2022/1767K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2015/18 Esas ve 2015/628 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/6176 Esas, 2018/19511 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/954 Esas, 2022/1767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı kanun) 86/1, 86/3-e,87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık bir sebebe dayanmadan temyiz iradesi göstermiştir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... ile ... arasında incir bahçesinin kullanımı konusunda anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, olaydan bir kaç gün önce Ercüment'in bahçeye geldiği bu sırada bahçede aralarında sanığın da bulunduğu ...'in işçilerinin incir topladığı, katılan ...'in işçilerle tartıştığı, ...'in de bahçeye geldiği ve kolluk güçlerini çağırmasıyla olayın son bulduğu; olay günü ise Ercüment'in incir bahçesinde incir toplaması esnada sanık ...'in elinde tüfekle olay yerine geldiği, katılana çıkmasını söylediği, katılanın ise çıkmadığı ve bu sebeple tartışmaya başladıkları, katılanın elindeki incir toplamaya yarayan uzun ağaç sırığını yere atarak sanığın elindeki tüfeği almaya çalıştığı, bu arbede sırasında tüfeğin kayışının koptuğu ve katılanın yere düşerek eğimli araziden aşağı doğru bir kaç metre yuvarlandığı, Ahmet'in de yukarı taraftan katılana doğru 6-7 metre mesafeden ateş ettiği ve katılanın bacak bölgesine isabet eden saçmalar nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
2. Katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin boyutu ve ulaştığı aşama gözetildiğinde (1/4) ten (3/4)' e kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı şekilde (2/3) oranında indirim uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/954 Esas, 2022/1767 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.