YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8062 E.  ,  2024/4556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/401 E. 2023/142 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/618 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2021/2587 Esas, 2021/2878 Karar sayılı ilâmı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi ve mağdurun 12 yaşından küçük olması gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2021/401 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 50/1-(f) maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın çocuğuyla aynı okulda öğrenci olan katılan küçük Kadir ile sanığın suç tarihinde İMKB Ortaokulunda karşılaştıkları, sanığın Kadir'i oğluyla arkadaşlık etmemesi hususunda uyardığı, Kadir'in sanığı dinlememesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılan küçük Kadir'in ağzına eliyle vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

2. Olay tarihi itibariyle 12 yaşından küçük olan mağdurun, olay sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesi uyarınca beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2021/401 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin uygulanmaması yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.