YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8047 E.  ,  2024/4855 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1767 E., 2023/42 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/596 Esas, 2015/911 Karar sayılı kararının sanıkla... ve ...ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/11651 Esas, 2019/21843 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2023 tarih, 2019/1767 Esas, 2023/42 Karar sayılı

kararıyla; sanıkla... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, erteleme ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...in temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, erteleme ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın daha önce sanık ... ile birliktelik yaşayıp sonrasında ayrılan ...ile arkadaş olduğu, tarafların aracının sanayide olduğunu öğrenen ...nin yanında sanık ... ve temyiz incelemesi dışı ...'nin ablası ...ile olay yerine geldikleri, ...ve ...ın ellerine geçirdikleri sopa ile katılan ...'a vurmak suretiyle Hasan'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını 4. (ağır) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve irade birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar hakkında kasten yaralama eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde; 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan "1 yıl 6 ay hapis" cezasından aynı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken "1 yıl 15 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "2 yıl 3 ay hapis" cezasına, aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca (4/12) oranında artırım yapılırken "1 yıl 24 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "3 yıl hapis" cezasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "1 yıl 18 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "2 yıl 6 ay hapis" cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2023 tarih, 2019/1767 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararına yönelik sanıkla... ve ...in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulandığı kısımlardaki "2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin karar metninden

çıkarılarak yerlerine "1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi, TCK'nin 87/3. maddesinin uygulandığı kısımlardaki "3 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine "1 yıl 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi, TCK'nin 62/1. maddesinin uygulandığı kısımlardaki "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine "1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.