YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8017 E.  ,  2023/8007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii.
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/11545 Esas, 2023/2537 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2023 tarihli ve KD-2023/104925 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2023 tarihli ve KD-2023/104925 sayılı itirazı ; Yüksek Daire ilamında "IV. GEREKÇE" başlıklı bölümün "D. Sanıklar Şafak, Yetki, Yener, ... ..., Ünal ve suça

sürüklenen çocuk Mutlucan müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden" başlığı altında "3. Sair Yönlerden" alt başlığı altında yer alan, " Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın isabet almaması ve yaralanmasının bulunmaması karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari hadden cezalar tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi nedeniyle hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur." şeklindeki gerekçe ile "V. KARAR" başlığı altında, D. bendinde "Sanıklar Yetki, Yener, Şafak Ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar Yener Ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Mahkumiyet İle Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-2, C-2-3-5 ve D-1-2) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2020/90 Esas, 2020/338 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii ile sanıklar Yetki, Yener, Şafak ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii ile sanıklar Yetki, Yener, Şafak ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA," şeklinde karar verilmesi suretiyle gerekçe ile karar arasında çelişkiye neden olunduğu anlaşıldığından;
Yüksek Dairenin sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması kararının kaldırılmasına ve ilamda mevcut gerekçe ile karar arasındaki uyumsuzluğun giderilmesinden sonra yeniden bir karar verilmesi, talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İtiraza konu hükümlere ilişkin sınırlı olarak yapılan incelemede, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/11545 Esas, 2023/2537 Karar sayılı ilamının "IV.GEREKÇE" başlıklı bölümünün "B-1 ve D-3" bentlerinde sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, teşebbüsün derecesi yönünden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmaması yönünden aleyhlerine olarak hukuka aykırı bulunduğu, bu gerekçeleri içeren B-1 ve D-3 paragraflarının ise "V.KARAR" başlıklı bölümünün "E" paragrafında zikredildiği ancak; aynı bölümün "D" başlıklı paragrafında bu defa sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilerek çelişkiye neden olunduğu anlaşılmakla ;
Sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
1. Mağdur ...'ın isabet almaması ve yaralanmasının bulunmaması karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari hadden cezalar tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,

2. Tarafların İnkaya köyünde yaşadıkları kısa süreli sözlü münakaşa üzerine araçlarıyla ayrılarak Yeşildere köyünde gittikleri esnada ilk olarak Parlas soyadlı kişiler tarafından Yıldız soyadlı kişilerin aracına ateş açıldığı, sonrasında maktul, katılan ... ve mağdur ...'ın da bu haksız harekete karşılık vermek amacıyla silahlanarak olay yeri olan köy içine geri gittikleri, olay yerine yaklaştıkları ve henüz karşı gruba yönelik kasıtları fiilen ortaya çıkmadığı, saldırıda da bulunmadıkları esnada Parlas ailesine mensup sanıklar tarafından tabanca ve av tüfekleri ile olay yeri ve balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporları uyarınca yoğun şekilde doğrudan araba ve içerisinde bulunanlar hedef alınarak ateş açıldığı, bu haliyle her iki aşamada da Parlas ailesine mensup sanıkların ilk haksız hareketleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yararına cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,
Nedenleriyle, hükümlerde belirtilen yönlerden hukuka aykırılık bulunması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 2022/11545 Esas, 2023/2537 Karar sayılı ilamında, gerekçe bölümünde belirtilen hükümler yönünden kısmen onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Sanıklar Şafak, Yetki, Yener ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden :
Gerekçe bölümünün (1 ve 2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2020/90 Esas, 2020/338 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, "teşebbüsün derecesi ve haksız tahrik" yönlerinden 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanıklar Yetki, Yener, Şafak ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

4. İlamın diğer yönlerinin aynen KORUNMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.