YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/8009 E.  ,  2024/4042 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/157 E., 2022/78 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Araban Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2017/17512 Esas, 2019/19022 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 10.02.2022 tarihli ve 2021/157 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-a, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası

ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; uygulanan yasa maddesinin hatalı yazıldığına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmanın varlığına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Taraflar arasında miras kaynaklı arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü de bu anlaşmazlık nedeniyle çıkan tartışma ve kavga sırasında sanığın katılanları yaraladığı anlaşılan olayda;

1. Sanık hakkında hüküm kurulurken kasten yaralama eyleminin silahla işlenmesi nedeniyle uygulama yapılırken yasa maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e yerine 86/3-a olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Araban Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/157 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.