YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/796 E.  ,  2023/2807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2017 tarihli ve 2016/221 Esas, 2017/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2018/3054 Esas, 2019/2501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ..., inceleme dışı sanık ... ve maktulün aynı huzurevinde kaldıkları, maktul ile inceleme dışı sanık ...'nin arasının sanık ... huzurevine geldikten sonra bozulması nedeniyle maktulün sanık ...'ye kızgın olduğu, olay günü inceleme dışı sanık ... ile maktulün bu sebepten tartıştıkları, tartışma sırasında inceleme dışı sanık ...'nin yanında bulunan sanık ...'nin sanık ... ile tartışan maktulü şiddetli bir şekilde ittiği, bunun üzerine maktulün yere düştüğü ve yaralandığı ve 5 gün sonra tedavi gördüğü sırada hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Maktul soruşturma aşamasında sanığın kendisini itekleyerek yere düşürdüğünü beyan etmiştir.

4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Maktul hakkında tanzim olunan 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.06.2017 tarihli raporunda kişinin ölümünün künt pelvis travmasına bağlı femur kemik kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte hafif olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, kişinin ölümünün ameliyata bağlı bir komplikasyon sonucu değil olay tarihinde maruz kaldığı yaralanması neticesinde meydana geldiği, yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu bildirilmiştir.

6. Olay anına ilişkin görüntülerin incelendiği bilirkişi raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçu işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktulün ölmeden sönce soruşturma aşamasında alınan beyanı ile uyumlu tanık beyanları ve olay anına ilişkin görüntülerin incelendiği bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın kendisine yönelik bir eylemde bulunmayan inceleme dışı sanık ... ile konuşan maktulü göğüs bölgesinden iterek yere düşürdüğü ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın yaşlı olan maktulü şiddetli bir şekilde itmesi neticesinde maktulün düşerek ölümüne neden olacak şekilde yaralanabileceği veya ölebileceği hususunu öngörmesinin mutlak olması nedeniyle sanığın kasten hareket ederek meydana gelen ölüm neticesinden sorumlu olacağından suç vasfının doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2018/3054 Esas, 2019/2501 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.