YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7877 E.  ,  2023/7995 K.
"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık, basit hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.08.2014 tarihli ve 2014/276 değişik iş sayılı içtima kararı ile 8 yıl 28 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında, 17.08.2016 tarihli ve 29804 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 32 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen Geçici 6 ncı maddesine göre 01.07.2016 tarihine kadar işlenen madde metninde belirtilen suçlar hariç olmak üzere, diğer suçlara ilişkin kesinleşen hükümlerin infazının 2/3 oranı yerine, 1/2 oranında

indirim uygulanmak suretiyle infaz edilmesi şeklinde yapılan düzenleme gözetilerek yapılan hesaplama sonrasında oluşan yeni duruma göre ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.09.2016 tarihli müddetnameyi takiben, hükümlünün 24.08.2016 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesine dair ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli ve 2016/295 değişik iş sayılı kararını müteakip, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının infaza konu Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2006 tarihli ve 2005/685 Esas, 2006/451 Karar sayılı kararının ek karar ile durdurulduğundan bahisle önceki içtima kararının çözülerek, hükümlünün cezalarının 7 yıl 28 ay hapis cezasına olarak toplanmasına ilişkin Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2019 tarihli ve 2019/281 değişik iş sayılı içtima kararını takiben, bu defa hükümlünün şartla tahliye tarihinin 24.02.2016 olarak tespitine dair Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/291 değişik iş sayılı kararı sonrasında, hükümlünün deneme süresi içerisinde 09.10.2016 tarihinde işlemiş olduğu silahla tehdit suçundan Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli ve 2017/69 Esas, 2017/190 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezasına mahkum edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası gereğince aynen infazına ilişkin Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2009/59 Esas, 2009/144 Karar sayılı ek kararını takiben, İnfaz savcılığı tarafından 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un da değerlendirilerek aynen çektirilecek sürenin yeniden belirlenmesi talebinde bulunulması üzerine, yasal değişikliğin hükümlü lehine olduğundan bahisle Mahkemelerinin 05.12.2019 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına, ikinci suçun işlendiği 09.10.2016 tarihinden başlamak ve bihakkın tahliye tarihi olan 23.12.2019 tarihini geçmemek koşuluyla denetim süresi içerisinde işlenen suçtan dolayı hükmedilen 2 yıl hapis cezasının infazına dair Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.04.2020 tarihli ve 2009/59 Esas, 2009/144 Karar sayılı ek kararına karşı, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca yasal değişikliğin hükümlünün aleyhine olduğu gerekçesiyle yapılan itirazın kabulü ile Mahkemelerinin 23.04.2020 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına, daha önce verilen 05.12.2019 tarihli ek kararın infazının devamına, Mahkemelerinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/291 değişik iş sayılı kararıyla verilen şartla tahliyenin geri alınmasına, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası gereğince aynen infazına ilişkin Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2020 tarihli ve 2009/59 Esas, 2009/144 Karar sayılı ek kararını müteakip, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun içtimaya konu Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2011 tarihli ve 2011/350 Esas, 2011/659 Karar sayılı kararının infazının durdurulması sebebiyle yeniden düzenlenen müddetnameye göre talepte bulunulması üzerine, hükümlünün koşullu salıverme tarihinin 18.08.2015 olarak tespitine dair Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2020 tarihli ve 2020/116 değişik iş sayılı kararını takiben, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun hükümlünün deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin talebinin kabulü ile Mahkemelerinin 05.12.2019 ve 29.04.2020 tarihli ek kararlarının ortadan kaldırılmasına, Mahkemelerinin 28.07.2020 tarihli ve 2020/116 değişik iş sayılı şartla tahliye kararının geri alınmasına, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu silahla tehdit suçundan Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli ve 2017/69 Esas, 2017/190 Karar sayılı kararıyla verilen 2 yıl hapis cezası sebebiyle şartla tahliye tarihi olan 18.08.2015 ila bihakkın tahliye tarihi olan 26.02.2019 tarihleri arasındaki sürenin aynen

infazına ilişkin Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.08.2020 tarihli ve 2009/59 Esas, 2009/144 Karar sayılı ek kararına hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine dair merci Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/745 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 94660652-105-01-4848-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90888 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90888 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinin, 7242 sayılı kanun'un 48 ... maddesi ile değiştirilmeden önceki halinin, koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine dair olduğu,
7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddenin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının tespiti hususunda Mahkemesince öncelikle, hükümlünün deneme süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde bir hesaplama yapılarak gösterilmesi, hükümlü lehine olan düzenlemenin yapılacak bu hesaplama neticesine göre belirlenmesi gerektiği,
Somut dosyada, hükümlünün adli sicil kaydının incelenmesinden 18.08.2015 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 09.10.2016 tarihinde işlediği silahla tehdit suçundan Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli ve 2017/69 Esas, 2017/190 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis, 15.11.2017 tarihinde işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/483 Esas, 2017/559 Karar sayılı kararıyla 3 ay 10 gün hapis ve 10 ay hapis, 24.08.2017 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2017/57 Esas, 2018/90 Karar sayılı kararıyla 4 ay 5 gün hapis ve 10 ay hapis, 07.09.2017 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/435 Esas, 2018/46 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis, 10.09.2017 tarihinde işlediği 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis, 12.11.2017 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından 5 ay, 6 ay ve 6 yıl hapis cezalarına mahkum olduğu gözetildiğinde,
Her ne kadar 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinin, 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile değiştirilmeden önceki halinin hükümlünün lehine olduğu anlaşılmakta ise

de, hükümlünün denetim süresi içerisinde 09.10.2016 tarihinde işlemiş olduğu silahla tehdit suçundan Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli ve 2017/69 Esas, 2017/190 Karar sayılı kararıyla verilen 2 yıl hapis cezası nedeniyle hükümlü hakkında değişiklik öncesi anılan Kanun hükmü gereğince, şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 09.10.2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 26.02.2019 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, şartla tahliye tarihi olan 18.08.2015 ile bihakkın tahliye tarihi olan 26.02.2019 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün içtimalı 8 yıl 28 ay hapis cezasının infazı sırasında, ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2016 tarihli ve 2016/295 değişik iş sayılı kararı ile 24.08.2016 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği hapis cezasını gerektiren birden fazla kasıtlı suçtan dolayı mahkum olduğu, denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu her bir suç nedeniyle aynen infazına karar verilmesi gereken sürenin toplamı dikkate alındığında 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrasında yapılan değişikliğin aleyhe olması nedeniyle, bu maddedeki değişiklik öncesi düzenleme dikkate alınarak, denetim süresi içeresinde işlediği ikinci ilk suç tarihi olan 09.10.2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 26.02.2019 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerekirken, şartla tahliye tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair karar verildiği anlaşılmakla, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE

2. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2020 tarihli ve 2020/745 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.