YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7850 E.  ,  2023/7724 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Kısmî itirazın esastan incelenerek kabulüne, kısmî karar verilmesine yer olmadığına dair karar
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2019/1001 Esas, 2021/821 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle
1. Sanık ... Söker hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci

fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 Tl adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili tarafından yapılan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın esas yönünden incelenerek reddine, diğer sanıklar hakkındaki beraat kararına yönelik itiraz yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair merci ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/174 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 07.12.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 2023/7060 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90128 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90128 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, katılan vekili tarafından sanıklar haklarında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli kararına karşı eski hale getirme ve itiraz talebinde bulunulmasını müteakip, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ek kararı ile itirazın reddine karar verilmesini takiben, anılan ek karara karşı katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, her ne kadar mercii ... 16. Ağır Ceza Mahkemesince, katılan ...'in talebine istianden baro tarafından kendisine vekil olarak görevlendirilen Avukat Başak Berberoğlu yerine, evvelce vekillik görevi sona eren Avukat Hürriyet Toker'e tebliğ edilmek suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle itirazın süresinde yapıldığı tespit edildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden eski hale getirme talebi yerinde görülerek anılan karara ilişkin yapılan itirazın esastan incelenmek suretiyle reddine ve beraat kararları bakımından yapılan itiraz hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'Basit yargılama usulünde itiraz' başlıklı 252. maddesinin 1. fıkrasında, '251 ... madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.' şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında 'İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında;
Basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve beraat kararlarına karşı katılan vekilince yapılan itiraz üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar

verilmesi gerektiğinden, itirazın süresinde yapıldığının tespiti halinde, 5271 sayılı Kanunun 252/6. maddesi gereğince itirazın sadece süre yönünden kabulüne, 252/2. madde uyarınca gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, mercii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden itirazın esastan incelenerek reddine, beraat kararları bakımından ise yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usûlü başlıklı 251 ... maddesinin inceleme konusu ile ilgili bölümleri; "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.
...
(5) Hükümde itiraz usulü ile itirazın sonuçları belirtilir." şeklinde düzenlenmişken aynı Kanun'un, Basit yargılama usûlünde itiraz başlıklı 252 nci maddesininin birinci, ikinci ve altıncı fıkraları; "(1) 251. madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.
(2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.
...
(6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde hükümleri haizdir.

5271 sayılı Kanun'un, İtiraz usulü ve inceleme mercilerini düzenleyen 268 ... maddesinin ilgili bölümleri uyarınca;
"(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263. madde hükmü saklıdır.
(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.
(3) ..." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanıklar hakkında açılan davanın basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle yürütülüp sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, kararın katılana baro

tarafından atanan vekil yerine görevi sona eren vekile tebliğ edildiği, baro tarafından atanan vekilin anılan karara 17.09.2021 tarihinde eski hale getirme talebi ile itiraz ettiği, itiraz üzerine Mahkemece 15.10.2021 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verildiği, anılan ek karara baro tarafından görevlendirilen katılan vekilince itiraz edilmesi üzerine dosyanın itiraz merciine gönderildiği tespit edilmiştir.

Bu aşamada Mahkemece dosyanın katılan vekilinin itirazının incelenmesi için gönderildiği merci tarafından 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin altıncı fıkrası gereği itirazın süre ve yetki yönünden incelenmesi ile yetinilmesi ve itirazın süresinde yetkili kişi tarafından yapılmış olduğunun tespiti durumunda dosyanın genel hükümlere göre duruşma açmak üzere Mahkemesine gönderilmesi, itirazın süresinde ve yetkili kişi tarafından yapılmadığının tespit durumunda ise itirazın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın esas yönünden incelenerek reddine, diğer sanıklar hakkındaki beraat kararına yönelik itiraz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/174 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.