YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7844 E.  ,  2024/998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Teşekkül hâlinde uyuşturucu madde (eroin) ticaretî yapmak veya nakletmek suçundan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli) 23.03.2007 tarihli ve 2004/331 Esas, 2007/77 Karar sayılı kararıyla 10 yıl hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasının infazı sırasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2008 tarihli ve 2008/429 değişik ... sayılı kararı ile 29.11.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi olan 24.11.2014 tarihinden önce 18.12.2012 tarihinde işlemiş olduğu 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6 ay 20 gün hapis cezasına, yine 16.03.2010 tarihinde işlemiş olduğu infaz kurumuna veya tutuk evine yasak eşya sokma suçundan 10 ay hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükümlünün koşullu salıverilme için yatması gereken sürenin 4 yıl 5 gün, denetim süresinin ise 2 yıl 2 gün, denetim süresi sonunun 30.11.2020 olduğu, işlenen suçlardan 16.03.2010 tarihinde işlenen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/472 Esas, 2015/305 Karar sayılı dosyasındaki suçun denetim süresi içerisinde, diğer suçun denetim süresi dışında olduğu anlaşıldığından, 5275 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin 12 nci fıkrası gereğince geri alınmasına,
16.03.2010 tarihinden başlamak üzere 10 ay hapis cezasının 2 katı olan 20 ay sürenin aynen çektirilmesine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/11922 Esas, 2022/12424 Karar sayılı kararını müteakip, anılan karara ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ve hükümlü vekillerince yapılan itiraz üzerine, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2007 tarihli ve 2004/331 Esas, 2007/77 Karar sayılı kararında 10 yıl hapis ile birlikte 150.000.00 Türk lirası adlî para cezasından çevrilme 1095 gün hapis cezasının da bulunup 1095 gün hapis cezası için ayrı bir infaz ve koşullu salıverilme yapıldığı, oysa ki hapis ve adlî para cezasının aynı zamanda kesinleşmiş olmasına göre bu cezaların toplanarak hükümlü hakkında tek bir koşullu salıverilme kararının alınması gerektiğinden bahisle hükümlü vekillerinin itirazının kabulü ile hükümlü hakkındaki ... İnfaz Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/11922Esas sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/11922 Esas, 2022/12424 Karar sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan İnfaz Hâkimliğinin 14.06.2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına, hükümlü hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2008 tarihli ve 2008/429 değişik ... sayılı koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 16.03.2020 tarihi ile koşullu salıverilme kararının geri alınmasına konu toplam 16 ay 20 gün hapis cezasının iki katı olan 32 ay 40 günlük sürenin aynen çektirilmesine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/907 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.07.2023 tarihli ve 94660652-105-34-22413-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/91458 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/91458 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre; hükümlünün 24.11.2004 tarihinde işlemiş olduğu teşekkül hâlinde uyuşturucu madde (eroin) ticaretî yapmak veya nakletmek suçundan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli) 23.03.2007 tarihli ve 2004/331 Esas, 2007/77 Karar sayılı kararı ile verilen 10 yıl hapis cezasının infazı için ceza infaz kurumuna alındığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04.08.2008 tarihli ve 01/2008/001072-1073 ilâmat numaralı müddetnameye göre cezaevine giriş tarihinin 28.11.2004 olduğu, hakederek tahliye tarihinin 24.11.2014 olduğu,
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2008 tarihli ve 2008/429 değişik ... sayılı kararı ile 29.11.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği,
Hükümlünün, 29.11.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesini takiben, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli) 23.03.2007 tarihli ve 2004/331 Esas, 2007/77 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 150.000,00 Türk lirası adlî para cezasından çevrili 1095 gün hapis cezasının infazı için 05.10.2009 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı,
Bahse konu adlî para cezasından çevrili bu hapis cezasının infazı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2010 tarihli ve 2010/748 sayılı müddetnamesinin düzenlendiği,
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli ve 2019/1-434 Esas, 2021/155 Karar sayılı ilâmında yer alan, " ... Somut olaydaki gibi durumlarda ise, yani almış olduğu cezadan dolayı hakkında koşullu salıverilme kararı verilen bir hükümlünün, koşullu salıverilme tarihinden önce işleyip de içtimaya dâhil edilmeyen başka bir cezasının infazına başlanılması, başka bir ifadeyle koşullu salıverilmesine rağmen başka bir cezasının infazı nedeniyle cezaevinden ayrılmaması hâlinde, hükümlü hakkında koşullu salıverilme kararı verilmiş olsa da cezaevi dışına çıkmadığı için denetim süresinin başladığından da söz edilemez. Bu nedenle, cezaevinden ayrılmaması nedeniyle denetim süresi başlamayan bir hükümlünün, cezevindeyken sonradan işlediği başka bir suç nedeniyle koşullu salıverilme kararının geri alınması da hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracaktır ... " şeklindeki açıklamaları ile,
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/12431 Esas, 2021/14643 Karar sayılı ilâmında yer alan, " ... hükümlünün içtima kararına dahil olmayan bir başka suçun infazı nedeniyle ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle koşullu salıverilmenin denetim süresinin başladığından bahsedilemeyeceği ve bu esnada işlenen ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlemiş olmasının koşullu salıverilmesinin geri alınmasına neden olmayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden ... " şeklindeki açıklamaları nazara alındığında,
Hükümlünün, koşullu salıverilmesini takiben denetim süresi içerisinde işlediği ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2010/472 esas, 2015/305 sayılı kararına konu infaz kurumuna veya tutuk evine yasak eşya sokma suçunu yukarıda belirtildiği üzere adlî para cezasından çevrili hapis cezasının infazı sırasında işlediği, ... bu adlî para cezasından çevrili hapis cezası nedeniyle ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle koşullu salıverilmenin denetim süresinin başladığından bahsedilemeyeceği ve bu esnada işlenen ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlemiş olmasının koşullu salıverilmesinin geri alınmasına neden olmayacağı,
Bu hâlde, hükümlünün koşullu salıverilmesi sonrasında denetim süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle yapılacak hesaplamaya göre, infaz kurumuna veya tutuk evine yasak eşya sokma suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli ve 2010/472 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 10 ay hapis cezası dikkate alınmadan, 18.12.2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/290 esas, 2020/645 sayılı kararı ile 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın 2 katı olan 12 ay 40 günlük sürenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 32 ay 40 günlük sürenin aynen çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (6), (12), (13) ve (14) üncü fıkraları;
(6) Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.
(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.
(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;
a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,
b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin,
Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.
(14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Hükümlünün, 10 yıl hapis cezasının infazı için ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04.08.2008 tarihli ve 01/2008/001072-1073 ilâmat numaralı müddetnameye göre 28.11.2004 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı, şartla tahliye tarihinin 29.11.2008, bihakkın tahliye tarihinin ise 24.11.2014 olarak belirlendiği ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2008 tarihli ve 2008/429 değişik ... sayılı kararı ile 29.11.2008 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği ve hükümlünün ceza infaz kurumundan fiilen de tahliye edildiği, bu mahkumiyet hükmü nedeniyle denetim süresini ceza infaz kurumu dışında serbest olarak geçirdiği sırada hakkında hapis cezası ile birlikte verilen ve ödeme emrine rağmen ödemediği için 18.02.2009 tarihinde 1095 gün hapse çevrilen hapis cezasının infazı amacıyla hakkında yakalama emri düzenlendiği ve 05.10.2009 tarihinde yakalanarak cezasının infazı amacıyla ceza infaz kurumuna alındığı, bu cezasının infazı amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin 18.12.2010, bihakkın tahliye tarihinin ise 04.10.2012 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4. İnfaz usulleri birbirinden farklı olan doğrudan verilen hapis ve paradan çevrilen hapis cezası infazın yapıldığı tarihte geçerli yasal mevzuata uygun olarak şartları oluşmadığından içtima kararı alınmaksızın ayrı ayrı infaz edilmiştir.
5. Kanun yararına bozma istem yazısında olaya uygun örnek karar olarak gösterilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli ve 2019/1-434 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/12431 Esas, 2021/14643 Karar sayılı kararının somut olaya uygun olmadığı, somut olayda her iki kararda da açıkça belirtildiği gibi şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün, şartla tahliye kararına rağmen fiilen serbest bırakılmayıp, içtimaya dahil edilmeyen başka bir cezasının infazına başlanması gibi bir durumun sözkonusu olmadığı, hükümlünün 29.11.2008 tarihinde şartla tahliyesine karar verildiği ve fiilen ceza infaz kurumundan da tahliye edildiği ve adli para cezasından çevrile hapis cezasının infazı amacıyla 05.10.2009 tarihinde tekrar ceza infaz kurumuna alındığı görülmektedir.
6. Hapis cezasının infazı sırasında şartla tahliyesine karar verilen ve bihakkın tahliye tarihi 24.11.2014 olan hükümlünün denetim süresi içerisinde, bihakkın tahliye tarihinden önce 16.03.2010 tarihinde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 10 ay hapis, 18.12.2012 tarihinde 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu her iki suçtan verilen ceza süresi dikkate alınarak aynen infazına karar verilecek sürenin belirlenmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oybirliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.