YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7815 E.  ,  2024/3584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/53 E., 2022/22 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2010 tarihli ve 2009/684 Esas, 2010/719 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 19.03.2013 tarihli ve 2022/21397 Esas, 2013/4973 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerde yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemenin 05.11.2013 tarihli, 2013/592 Esas, 2013/599 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 19.02.2014'te kesinleşmiştir.

2. Sanıkların denetim süresi içinde 07.04.2017 tarihinde işledikleri suç nedeniyle Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2020/49 Esas, 2020/535 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-(e), 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 4 maddeleri uyarınca 2.240, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, karar 12.01.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yapılan yargılamada Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-(e) ve 67/3 maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; zamanaşımı süresi dolmadığından verilen kararın hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, somut olayda 5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozmadan önceki 21.10.2010 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu, durma süresinin 3 yıl 1 ay 18 gün olduğu, 21.10.2010 tarihli mahkûmiyet kararları ile 18.01.2022 tarihli hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararları arasında, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.