YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7794 E.  ,  2024/3480 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/935 E., 2023/1134 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2018/613 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
Katılanlar Recep ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/935 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adli emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin temyiz istemi özetle, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Tarafların Horasan İlçesi ... köyünde ikamet ettikleri ve akraba oldukları, olay günü sanık ...'in kullandığı traktörün katılan ...'e ait ahırın duvarına çarpıp kısmen yıkılmasına neden olduğu, sanık ve yanında bulunan ..., ..., ..., ... ile ... ve yanındakiler ..., ..., ..., ..., ... arasında bu nedenle çıkan kavgada katılanlar ... ve ... elleri ile vurarak sanığı ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve (2.) orta derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'in, beyanlara göre kısa bir süre yatışır gibi olduktan sonra kendisinin ve yanındakilerin evlerine dağıldığı ancak sanığın olay yerine dönerken evden aldığı tabancayı çıkartarak katılan ...'e doğru etkili mesafeden ateş ettiği, katılana doğru atışlarına devam etmek isterken araya girerek elinden tabancayı almaya çalışan katılan ...'e de ateş ettiği, akabinde olay yerine tarafların kavgasını duyan akrabaların koşarak geldikleri ve sanığın çocuklarının olaya müdahale ederek ...'i uzaklaştırdıkları olayda,
1. Katılan ...'in hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek, katılan ...'in ise hayati tehlike geçirmeksizin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanmaları nedeni ile, sanık hakkında katılanlara yönelik öldürmeye teşebbüs eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırı arasında makul cezalar yerine yazılı şekilde alt sınıra yakın cezalar belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının teşebbüs nedeniyle yapılan eleştiri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek

belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği olayda sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasının isabetli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı, engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/935 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.