YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7777 E.  ,  2024/3677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/283 E., 2023/321 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/10071 Esas, 2023/880 Karar sayılı kararıyla; ''..temel cezanın tayininde hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması ve silahtan artırım uygulanmayarak sanıklara eksik cezalar tayini..'' sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/283 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, davanın zaman aşımına uğradığına,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle, eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, tayin olunan cezanın fazla olduğuna, davanın zaman aşımına uğradığına,
3. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, tayin olunan ceza miktarlarının az olduğuna, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olaydan önce katılan ...'un, sanık ...'in eşi olan Şenay'ı cep telefonundan mesaj atmak ve aramak suretiyle rahatsız ettiği olay günü ise ...'un elinde bira şişesi ve aşırı alkollü olarak olay yerine gelerek ...'e ''senin avradını da ananı da sinkaf ederim'' diyerek hakaretlerde bulunduğu bunun üzerine sanık ...'in tüfeğin dipçik kısmı ile ...'in arkadaşları olan sanıklar ... ve ...'in ise yumruk ve tekmeleri ile vurarak ...'u yaşamsal tehlike oluşturacak ve hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (5.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunmalarına, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına ve adli tıp raporlarının içeriğine göre, eylemlerin temyiz dışı sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılarak tayin olunduğu, sanıkların üzerine atılı suç için Kanunda öngörülen asli zamanaşımı süresinin 15 yıl, uzamış zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olması karşısında, bu sürelerin henüz gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/283 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.