YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7776 E.  ,  2024/4739 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/10 E., 2023/287 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/224 Esas, 2015/853 Karar sayılı kararlarının katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2019/4398 Esas, 2019/16327 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme, kabul ve uygulamaya göre de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/658 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararlarının katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/3718 Esas, 2022/7675 Karar sayılı ilâmı ile sanık ...'in, sanık ...'in eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma ilâmları üzerine Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi ile temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
3. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sanık ...'in atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar hakkında azami oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması ve sanık ... lehine takdiri indirim ile erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ... vekili, her ne kadar süre tutum talepli dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermemiş ise de sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. ve devamı maddelerine tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295/1. maddelerinin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'nin katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Suç tarihinde katılanların sanık ... ile katılan ... ve yakınları arasındaki parasal anlaşmazlıklar konusunda randevulaşarak suça konu yerde buluştukları, sanık ...'in yanında sanık ... ile birlikte olay yerine gittiği, ilk etapta sanık ...'in araçtan inmediği, sanık ...'in araçtan inerek katılan ... ile konuştuğu, aralarında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemeyen bir tartışmanın yaşandığı, tartışmayı gören sanık ...'in araçtan inerek 9 mm çaplı tabanca ile katılanları hedef alarak birden fazla el ateş ettiği, katılan ...'ın vücuduna isabet eden ateşli silah yaralanması nedeniyle hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına, katılan ...'ın ise yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandıkları, katılanların yaralanmaları akabinde sanıkların geldikleri araca binerek olay yerinden birlikte ayrıldıkları anlaşılan olayda;

a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla doğru biçimde belirlendiği, suçların işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kastının yoğunluğu ile amaç ve saikleri dikkate alındığında üst sınırdan ceza tayinini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, sanık ... ile katılan ... arasındaki tartışmada ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin saptanamaması karşısında, sanık ... lehine (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'dan sanık

Halil'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... lehine uygulanmamasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden sanık ... hakkında erteleme hükümlerinin uygulanamamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık ... lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek katılan ...'dan kaynaklanan haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı; Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (2-a) paragrafında açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2-b) paragrafında açıklandığı üzere sanığın cezasından haksız tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.