YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7769 E.  ,  2024/5033 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/205 E., 2023/307 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ...Çocuk Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/345 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararının katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/14737 Esas, 2023/2592 Karar sayılı ilâmı ile duruşmanın açık yerine kapalı yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ...Çocuk Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 31/3, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve vesaire,

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında hesap hatası yapılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine yazılı şekilde "2 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine suça sürüklenen çocuk aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ......le katılan arasında kız meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü katılanın eniştesinin aracının lastiğini değiştirdikleri sırada ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, ...'nın kullanımındaki araç ile katılanın yanına geldikleri, araçtan inmeden ... ile katılan arasında tartışma yaşandığı, bu sırada ...'nın araç içerisinde bulunan kuru sıkı bir tabancayı yanında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e vermek istediği, ancak suça sürüklenen çocuğun tabancayı almadan araçtan indikten sonra katılanın yanına gittiği, yanında bulundurduğu bıçak ile katılana bir kez vurduğu ve akabinde araca binip suça sürüklenen çocukların olay yerinden uzaklaştıkları, olay nedeniyle katılanın batın sağ üst kadran hizasından akciğer ve karaciğer laserasyonuna neden olacak nitelikte ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça

sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suça sürüklenen çocuğun mağdura bıçakla bir kez vurması ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuk lehine yaş küçüklüğü, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulandığı, başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ...Çocuk Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...2 YIL 6 AY..." ibaresi çıkartılarak yerine "...2 YIL 12 AY..." ibaresinin eklenmesi ve yargılama giderine dair paragraftan sonra gelmek üzere "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 8.700,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılan ...'a verilmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.