YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7748 E.  ,  2024/3832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/888 E., 2023/872 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Dairemizin 2022/2611 Esas ve 2022/9698 Karar sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/888 Esas, 2023/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, maktulün ölümü ile sanığın atışı arasında illiyet bağının bulunmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte suç vasfının bilinçli taksirle öldürme olarak belirlenmesi, meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ...'ın amcası olan maktulün, olay günü kendisine ait evin satışı ile ilgili görüşmek amacıyla tanık ... ile kendi ikametinde bir araya geldiği, bu görüşmeye temyiz dışı katılan ...'ın da davet edildiği, daveti kabul eden ...'ın görüşmeye gelirken yanında akrabası temyiz dışı katılan sanık ...'ı da getirdiği, bu şekilde maktulün müstakil bahçeli evinde bir araya geldikleri, yenilen yemeğin ardından, maktul, ... ve bazı tanıkların birlikte gece saat 01.40'a kadar evin bahçesinde kumar oynadıkları, oyun sırasında aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışma sonrası ...'ın, ... ile maktulün yanına geldiği, maktulün de bu sırada nizamiyede bulunan yeğeni ...'ı çağırdığı, ...'ın yanına vahim nitelikli otomatik tabancasıyla olay yerine yaklaşmaya başladığı, tartışmanın sertleşmesi üzerine maktulün kendilerine yaklaşmakta olan yeğeni ...'a "sık bunlara" şeklinde talimat vermesi üzerine, sanık ...'ın herhangi bir sorgulama yapmadan otomatik tabancasıyla, seri bir şekilde ateş etmeye başladığı, hareket halindeyken kontrolsüz bir şekilde gerçekleştirdiği eylemine devam eden sanığın yaptığı atışlar sonucu, maktulün de sırt bölgesine iki isabet aldığı, ayrıca ... ve ...'ın da aldığı isabetler sonucu yaralandıkları, bu anda maktulün talimatı sonucu sanığın silahlı saldırısı üzerine, ...'ın da kendisini yere atarak tabancasıyla ateş etmeye başladığı, ...'ın yapmış olduğu atışlar sonucunda maktulün karın ve kasık; sanık ...'ın ise sol ayak ve diz bölgelerinden isabet aldıkları, sonuç olarak maktulün sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın açmış olduğu ateş sonucunda, toplamda sol sırt, sol arka omuz, karın ve kasık bölgelerine almış olduğu isabetlerle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen olursa olsun mantığı ile hareket ederek olası kast ile eylemini gerçekleştirdiği, bilinçli taksirle öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla sanığın eylemine uyan suç vasfının olası kastla öldürme suçu olarak doğru biçimde belirlendiği, maktulün sol sırt ve sol arka omuz kısmına isabet eden atışların sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulün sırtında, sol skapula alt dış yanda tespit edilen ateşli silah mermi çekirdeği yarasının tek başına öldürücü nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın atışı ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve maktulden sanığa yönelen haksız bir saldırı, haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/888 Esas, 2023/872 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.