YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7713 E.  ,  2024/3862 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/596 E., 2023/276 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.012016 tarihli ve 2014/529 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararıyla verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/6492 Esas, 2021/5475 Karar sayılı bozma kararı üzerine İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi

üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/5002 Esas, 2022/4354 Karar sayılı kararıyla özetle; sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü katılanın havanın sıcak olmasından dolayı ikâmetgah kapısını açık bıraktığı, apartmandan geçmekte olan sanık ile katılan arasında bakışma meselesinden çıkan tartışmada sanığın beyzbol sopasıyla katılanı vücudunda yaygın ekimozlar ve hassasiyetler meydana gelecek ve sol bacağından hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kırık oluşacak şekilde yaraladığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/575 kararıyla sanık hakkında neticeten 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı; söz konusu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, bozma ilâmından sonra kurulan hükümde sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi kazanılmış hakkının ihlal edilmesi yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden

aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkradan önce gelmek üzere; "Ancak ilk hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın cezasının 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine," şeklinde fıkranın eklenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.