YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7709 E.  ,  2024/3601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/478 E., 2023/578 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/47 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/5715 Esas, 2020/14440 Karar sayılı kararıyla özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kendisine müdafii hakkı tanınmadığına ve eyleminde silah kullanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın arkadaşı inceleme dışı sanık Mehmet Vefa ile mağdur arasında husumet olduğu, olay günü karşılaştıklarında aralarında bu meseleden çıkan tartışma sırasında sanığın bıçakla mağduru temporal bölgede 3 x 0,5 cm’lik kesi oluşacak, basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından silahtan sayılan bıçak kullanılarak gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemece sanığa 5271 sayılı Kanun'un 147/1-c maddesi uyarınca müdafii seçme hakkının olduğunun ve müdafii seçecek durumda olmadığı ve bir müdafi yardımından faydalanmak istediği takdîrde, kendisine baro tarafından bir müdafi görevlendirileceğinin belirtildiği sanığın da haklarını bildiğini ve savunmasını kendisinin yapacağını bildirdiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.