YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7691 E.  ,  2024/3586 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/452 E., 2023/560 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2014/778 Esas, 2016/345 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı(lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/13403 Esas, 2020/19476 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun "1 yıldan 3 yıla kadar hapis" cezasını içermesi karşısında kanuni sınırlar dışında beş yıl hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, katılanın silahtan sayılan kemer ile yaralandığının katılan beyanları ile uyumlu doktor raporu uyarınca sabit olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-(e) maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/452 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/3, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, suçta kemer kullanmadığına, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın, kız arkadaşının sosyal medya hesabında mesajlaştığını tespit ettiği katılana önce mesaj attığı, ardından telefonda konuştukları ve buluşmaya karar verdikleri, sanığın olay yerine arkadaşları ile geldiği ve katılanı kemerle yaraladığı, katılanın nazal ve maksiller kemiklerinde kırıklar meydana geldiği, kırıkların hayat fonksiyonlarını orta(3) derecede etkilediği olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrara yönelen savunması, katılan beyanı ve bu beyanı doğrular mahiyetteki adli rapor içeriği ile tanık beyanlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılan beyanı, tanık anlatımı ve katılanın adli rapor içeriğine göre suçun silahtan sayılan cisimle işlendiğinin anlaşıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı bu haliyle aynı olayda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilemeyeceği, 5271 sayılı Kanun'un 231/11 maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/452 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.