YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7680 E.  ,  2024/4576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/229 E., 2023/600 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz talebinde bulunması sebebiyle temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/86 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun 86/1,3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukların karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/229 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Trafikte yol verme meselesinden çıkan tartışmada, katılanın küfür etmesine sinirlenen sanığın bıçakla katılanın karın kısmına bir kez vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, ardından eylemine devam etmeyerek olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, birbirlerine tanımayan taraflar arasında trafikte yol verme meselesinden çıkan ve ani gelişen tartışma esnasında yargılamaya konu olayın gerçekleştiği, katılan ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumetin söz konusu olmadığın, sanığın çakı bıçağı ile katılana bir kez vurduğu, eylemine kendiliğinden son verdiği, engel halin mevcut olmadığı, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/229 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğnameye’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.