YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7656 E.  ,  2024/3266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/228 E., 2023/350 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/213 Esas, 2015/1122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Harun'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2020/26314 Esas, 2022/25136 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmasına,

2. Sanık hakkında Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi gereği basit yargılama usulünün uygulandığı, sanığın itirazı üzerine Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/228 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Harun'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 53/1 maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; verilen cezanın haksız olduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Trafikte yaşanan tartışma sonrası sanığın müştekiye sopa ile vurduğu, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göne yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde gerekçe içerdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, lehe hükümlerin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/228 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.