YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7651 E.  ,  2024/3656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/297 E., 2023/81 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine, Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/247 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2021/828

Esas, 2021/966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/297 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c ve aynı maddenin son cümlesi, 29/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; herhangi bir temyiz sebebi belirtilmemiştir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü, mağdurun, kendisine ait araçla seyir halinde iken yola yaşlı bir şahsın çıkması üzerine aracını durdurduğu, mağdurun arkasında sanık ve temyiz dışı sanıklar Muslu ve Volkan'ın bulunduğu aracın korna çalması üzerine mağdurun önündeki yaşlı şahsı gösterip küfrederek yolun açılması sonrası aracı ile ilerlediği, duruma sinirlenen sanık ve arkadaşlarının araçları ile mağduru takip edip durdurarak yüzde sabit iz meydana getirecek, hayat fonksiyonlarını ikinci derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde mağduru yaraladıkları, sanığın eyleminin kasten yaralama suçununu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu yargılama dosyasının 1412 sayılı Kanun hükümlerine göre temyize tabii olduğu, bu kapsamda temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin bildirilmesinin gerekmediği anlaşılmakla ret isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/297 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.