YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7647 E.  ,  2024/3440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/572 E. 2023/261 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2013/338 Esas, 2015/237 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2017/21634 Esas, 2021/372 Karar sayılı ilâmı ile, eksik inceleme, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması nedenleriyle hükmün bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, karar verilmiştir.

2. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ve 2021/572 Esas, 2023/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e-c, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiğine, kararda temyiz süresinin hatalı gösterildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdur ...'un Nazilli Özel ... Hastanesinde doktor olarak çalıştığı, olay tarihinde sanık ... ve inceleme dışı mağdur ...'ın bir arkadaşlarını Özel ... Hastanesine getirdikleri, mağdur sanık ... ve mağdur ...'ın hastanın bulunduğu odaya girmek istemeleri üzerine doktor olan mağdurun buna müsade etmediği, taraflar arasında tartışmanın yaşandığı, mağdur sanık ...'in mağdur sanık ... ve mağdur ...'a "racon mu kesiyorsunuz lan" dediği, bunun üzerine taraflar arasında arbede yaşandığı, arbede sırasında mağdur ...'un sanık ...'i yaraladığı, tarafların ayrıldıkları, bir müddet sonra sanık ...'in kuru sıkı tabanca ile gelerek mağdur sanık ...'e vurduğu ve onu basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından 86/3-e-c maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılması sonucu 1 yıl 15 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve devamında 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanırken 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4. Kabule göre de, sanık hakkında Nazilli Asliye Ceza Mahkemesince bozmadan önce verilen mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyiz etmiş olması karşısında 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi gereğince bozma öncesinde verilen mahkumiyet kararındaki 5 ay hapis cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu ve sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ve 2021/572 Esas, 2023/261 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden " 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e,c maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan yarı oranında arttırım yapılarak 2 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 86/3-e,c maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi;" ...nun 62. maddesi uyarınca, takdiren (1/6) oranında indirim yapılması sonucu 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün mahsus yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.