YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7646 E.  ,  2024/3175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/384 E. 2023/296 K.
SUÇ : Kasten yaralama
KARAR : Önceki hükmün onaylanması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli ve 2011/176 Esas, 2011/376 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli ve 2011/176 Esas, 2011/376 Karar sayılı kararı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.05.2013 tarihli ve 2012/18565 Esas, 2013/20125 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ek kararı ile, hükümlü yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

4. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ek kararı ile, 1412 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemleri; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek Adli Tıp Kurumdan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında cezai ehliyeti yönünden rapor alınması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığı, hükümlü hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan raporda hükümlünün cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/384 Esas, 2023/296 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.