YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7639 E.  ,  2024/3169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/1306 E. 2023/1602 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşma inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2012/743 Esas, 2013/827 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/30468 Esas, 2016/9936 Karar sayılı ilâmı ile mahkumiyet kararı verilmesi geektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2016/1306 Esas 2023/1602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3(e), 87/1-d-son, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, yaralama kastı olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile mağdurun aynı apartmada oturmaları sebebiyle komşu oldukları, olay günü müştekinin kız arkadaşı ile evden dışarı çıktığı sırada sanığın bıçağı müştekiye iki defa saplayarak onu yaşamını tehlikeye sokacak ve 4. derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2016/1306 Esas 2023/1602 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.