YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7637 E.  ,  2024/3178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/310 E. 2023/60 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/124 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2020/666 Esas, 2020/1423 Karar sayılı ilâmı düzeltilerek onanmasını müteakip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2022 tarihli ve 2020/1-435 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile yetersiz raporla ve eksik inceleme ile karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3(e), 87/1-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim ve haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. ... ile mağdur ...'nin aynı apartmanda ikamet ettikleri, ...'ın dairesinde tadilat yaptığı, tadilat esnasında çıkan gürültüden mağdur ...'nin rahatsız olduğu ve bu durum nedeniyle tartışma çıktığı, tartışmayı duyan ve ...'ın oğlu olan sanık ...'ın olay yerine gelerek demir boruyla mağdurun kafasına vurduğu, mağdurun hayati tehlike geçirecek ve kafatası kemiğinde hayati fonksiyonlarını (3) orta derecede etkileyen lineer kırık oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Mağdur ... ile sanığın annesi Bahriye arasında evin tadilatı nedeniyle tartışma çıktığı mağdurun Bahriye'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, sanığın mağdurdan annesine yönelen haksız söz ve davranışın etkisi altında atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden haksız tahrik indirimi yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.