YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7635 E.  ,  2024/3177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/344 E. 2023/555 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve 2014/532 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/8161 Esas, 2020/14250 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme, basit yargılama usulünün değerlendirilmesi, mağdur ... yönünden kurulan hükümde eksik ceza tayini ve uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2020/344 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
A. Mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3a,e, 52/2., maddeleri uyarınca; 4.500.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına;
B. Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3e, 52/2., maddeleri uyarınca; 3.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; cezai ehliyetinin bulunmadığına, mağdurlar ile aralarındaki sorunları giderdiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdurların anne-kız, sanığın da mağdur ...'nın torunu olduğu, olay tarihinden önce sanığın, mağdur ...'nın yanına geldiği, olay günü sanık ile mağdurlar arasında para isteme meselesinden dolayı tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın, silahtan sayılan sopa ile mağdurlara vurmak suretiyle her ikisini de basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan rapordan sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Mahkemece sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hümünde 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 4.000,00 Türk Lirası adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın 4000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR
A. Mağdur ...'ya yönelik Mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2020/344 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "CMUK. 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları gözetilerek daha önceki kararla verilen 4.000,00TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince infaz edilecek netice ceza miktarının 4.000,00 Türk lirası olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Mağdur ...'ye yönelik mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2020/344 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.