YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7621 E.  ,  2024/3180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/15 E. 2023/69 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/434 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/10439 Esas, 2020/14820 Karar sayılı ilâmı ile ek savunma verilmemesi, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulamasının Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2021/15 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; mağduru kendisinin bıçaklamadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat etmesi gerektiğine, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın oğlu ... ile mağdur ... arasında suç tarihinden bir hafta kadar önce meydana gelen olay nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanık ve mağdurun, kuaförde karşılaştıkları ve kavga etmeye başladıkları, mağdurun sanığa yumrukla vurduğu, inceleme dışı sanık ...'ın fırça sapı ile sanık ...'in kafasına vurduğu, ...’in yere düştüğü, sanık Harun’un tahta maloz ile sanık ...'e vurduğu, sanık ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığı, kavga sırasında sanık ...’in de ele geçirilemeyen bıçak ile ...’i bıçakla yaraladığı, kavgaya dahil olan suça sürüklenen çocuk ...’ın ise bıçak ile ...’i sırtından bıçakladığı ve onu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığa verilen sonuç ceza miktarı itibariyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2021/15 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.