YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7603 E.  ,  2024/3197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/129 E., 2022/524 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2013/734 Esas, 2015/516 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/17814 Esas, 2020/1222 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarih, 2021/129 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; basit yargılama usulü uygulanması gerektiğine, sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, basit yargılama usulü uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'in bulunduğu araç ve katılan ...'ın kullandığı araç arasında hafif hasarlı trafik kazası meydana geldiği, birbirlerini suçlayan karşılıklı taraflar arasında kavga çıktığı, kavga sırasında sanıklar ... ve ...'in diğer ...'ı beden yoluyla vurmak suretiyle kati raporda belirtildiği şekilde basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burunda hayat fonksiyonlarını (1) hafif derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların üzerine atılı suçun basit yargılama usulüne tabi suçlardan olmadığı, sanıklar hakkında netice ceza olarak adli para cezası belirlendiğinden cezaların ertelenmesinde yasal imkan bulunmadığı, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarih, 2021/129 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.