YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7570 E.  ,  2024/3193 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/353 E., 2023/840 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2012/13 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2021/353 Esas, 2023/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ... ve ailesi ile sanık ... ve ailesi arasında arazi meselesinden dolayı anlaşmazlık olduğu, olay günü katılan ... ve ağabeyi olan ... traktör ile Harran ilçesi Aşağıkesmekaya köyü, Yağmurlu mezrasında bulunan tarlalarına hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen İbrahim Mol'un tarlasının sınırından geçerek gittikleri, araçtan indikleri sırada İbrahim'in idaresindeki otomobil ile Abdullah ve kardeşi Salih'in önünü kestiği, araçtan inerek elindeki av tüfeği ile yaklaşık 15 metreden önce katılan ...'ı hedef alarak ateş ettiği, Abdullah'ın yere düşmesi üzerine Salih'in Abdullah'ın yanına geldiği, İbrahim'in bu defa av tüfeği ile Salih'e ateş ettiği ve Salih'in ateşli silah yaralanması sonucu olay yerinde öldüğü, bu sırada olay yerine yakın tarlada çalışmakta olan sanık ...'un olay yerine gelerek adli emanette kayıtlı demir boru ile katılan ...'ın başına vurmak suretiyle Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen kati rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamsal tehlike geçirecek, vücudunda hayat fonksiyonlarına ağır (4) derecede etkileyecek kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2021/353 Esas, 2023/840 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.