YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7562 E.  ,  2024/4648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/240 E., 2022/15 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama , bozma

Sanıktan şikayetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılma talebinde bulunan mağdur ...'nün talebi konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören mağdur ...'nün kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay 3. (birleşen) Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/16711 Esas, 2021/2122 Karar sayılı kararı ile gerekçesizlik nedeni ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ... yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-e, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan ...' e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık hakkında katılanlar Yasin ve Faruk' a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi, sanıkta suç kastının olmadığına, suçun taksirle işlendiğine, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun' un 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 23.09.2015 günü mağdur ... ve katılan ...'nın sanığın gelini olan ... evinin önünden geçtikleri sırada aralarında yaşanan tartışma sonrasında, sanık ...'ın evinin balkonundan ele geçirilemeyen silahla mağdur ... ve katılan ...' ya yönelik olarak ateş ettiği ancak mağdur ve katılanın yaralanmadığı, bununla birlikte olayla ilgisi olmayan mağdurlar ..., ... ve ...' un dosyadaki adli raporlarında belirtildiği şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda,
2. a. Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma

ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mahkemece sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti ile olumsuz kişilik özelliklerine vurgu yapılmak suretiyle hakkında erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.