YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7524 E.  ,  2024/3687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1123 E., 2023/353 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/329 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2020/1123 Esas, 2023/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, meşru müdafa ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Temyiz incelemesi dışı ...'nin ... ile evli olup ...'nin maktul ...'in babası ... ve amcası ...'ın kız kardeşi olduğu, bu evlilikte sıkıntıların bulunduğu, yaşanan bu sıkıntılara tarafların ailelerinin de dahil olduğu, olay günü ...'ın ... ile konuştuğu ve uyardığı, daha sonra tarafların ayrıldıkları, ancak ...'nin eve giderek alkollü içki içtikten sonra evdeki tüfeğini alarak ...'ın evinin önüne geldiği burada birden fazla ateş ederek ...'ı yaraladığı, ardından olay yerine ...'ın akrabaları olan ..., ..., ... ve maktul ...'in geldiği, diğer tarafta da ...'nin kardeşleri ..., ..., ..., ... ve sanık ...'nın yer aldığı, olay yerinde iki grup arasında kimin başlattığı belli olmayan kavganın karşılıklı silahlı çatışmaya döndüğü, sanık ...'nın ele geçmeyen ateşli silahla maktul ...'i göğüs sağ ve sağ inguinal bölgeden ateşli silah mermi çekirdeği isabeti ile yaraladığı ve maktulün otopsi raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, kimin başlattığı belli olmayan ve sonrasında karşılıklı yaralanmaların olduğu silahlı çatışma ve kavgaya dönüşen olayda maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ancak somut olayda sanık hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2020/1123 Esas, 2023/353 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.