YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7499 E.  ,  2024/1005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, nitelikli hırsızlık ve muhtelif suçlardan ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un annesi...'un, hükümlünün tehlikeli mahkum statüsünün kaldırılarak her hafta görüntülü telefon görüşmesi yapabilecek şekilde haklarının geri verilmesi talebinin kabulüne dair ... İnfaz Hâkimliğinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/6864 Esas, 2022/7392 Karar sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/2107 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 94660652-105-03-3146-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve 2023/86836 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve 2023/86836 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“... İnfaz Hâkimliğinin 31.10.2022 tarihli kararıyla, ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulunun 25.07.2022 tarihli ve 2022/5328 sayılı, hükümlünün tehlikeli hükümlü olarak değerlendirilmemesine ilişkin kararı göz önüne alındığında, hükümlünün telefon görüşmesini kısıtlayan tehlikeli mahkum statüsünün ortadan kalktığı ve hükümlüye uygulanan kısıtlamanın kaldırılması gerektiğinden bahisle talebin kabulüne karar verilmesini müteakip, mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumları" başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, "Eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli hâlde bulunan ve özel gözetim ve denetim altında bulundurulmaları gerekli olduğu saptananlar ile bulundukları kurumlarda düzen ve disiplini bozanlar veya iyileştirme tedbir, araç ve usûllerine ısrarla karşı koyanlar bu kurumlara gönderilirler." şeklindeki düzenleme ile,
Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün 05.06.2015 tarihli ve 167 nolu Genelgesi'nin "5275 sayılı Kanunun 9 uncu Maddesinde Belirtilenler İle 3713 sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Hükümlü ve Tutukluların Nakilleri" başlıklı 13 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilen hükümlüler geriye kalan toplam cezalarının 1/3 ünü iyi hâlli olarak infaz etmedikçe diğer kapalı ceza infaz kurumlarına nakledilmeyecektir. Ancak, tutum ve davranışları ile disiplin durumlarına bakılmak suretiyle bu kişilerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamından çıkarılmasının uygun olup olmadığına Bakanlık tarafından karar verilebilecektir." şeklindeki ve,
Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin "Telefonla görüşme hakkı" başlıklı 74 üncü maddesinde yer alan, "(2) Telefonla görüşmeleri aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır: ... h) Tehlikeli hükümlü oldukları idare ve gözlem kurulu tarafından belirlenen hükümlüler on beş günde bir kez olmak ve on dakikayı geçmemek üzere sadece eşi, çocukları, annesi ve babası ile sadece sesli olarak görüşebilir. ..." şeklindeki düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli halde bulunduklarına kanaat getirilen hükümlülerin yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilebileceği ve bu hükümlülerin geriye kalan toplam cezalarının 1/3'ünü iyi halli olarak infaz etmedikleri takdirde diğer kapalı ceza infaz kurumlarına nakillerinin ancak tutum ve davranışları ile disiplin durumlarına bakılmak suretiyle Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğü tarafından karar verilmesi halinde mümkün olduğu nazara alındığında,

Somut olayda, adı geçenin muhtelif suçlardan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada kurumda yapılan genel aramada B-3 koğuşunda uyuşturucu ve uyarıcı maddeler bulunması üzerine olayla ilgili adli ve idari soruşturmaya başlanmasını müteakip, yapılan soruşturmada hükümlünün koğuşunun uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunan B-3 koğuşu ile yan yana olması sebebi ile bulunan maddelerle irtibatının olabileceği kanaati ile hükümlüden kan, idrar ve kıl

örnekleri alındığı, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 16.08.2021 tarihli ve 2021/1754 sayılı kararı ile yaşanan olay sonrasında ceza infaz kurumunda sorun yaşanabileceği ve hükümlünün infazına kurumda devam olunmasında sakınca bulunduğu düşünüldüğünden konumuna uygun başka bir yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumuna naklinin yapılmasına dair karar verilmesini takiben, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünün 25.08.2021 tarihli ve 77204178.207.01/9836/80847 sayılı yazısı ile hükümlünün ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğüne ilişkin görüş bildirildiği,
Hükümlünün anılan Ceza İnfaz Kurumuna naklini müteakip, hakkındaki tehlikeli hükümlü statüsünün kaldırılması talebi üzerine ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 25.07.2022 tarihli ve 2022/5328 sayılı kararı ile hükümlünün her ne kadar 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tehlikeli hükümlü statüsü ile nakil olarak gönderilmiş ise de, kurumda barındığı süre zarfında tehlikeli mahkum statüsüne uygun olan herhangi bir olumsuz eyleminin bulunmadığı ve 01.12.2021 tarihinden itibaren iyi halliliğini sürdürdüğü anlaşıldığından 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca değerlendirilmemesine ilişkin karar verilerek Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünün takdirine sunulmasını takiben, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli ve 77204178.207.01/14705/126301 sayılı yazısı ile adı geçenin geriye kalan toplam cezasının 1/3'ünü henüz infaz etmemiş olması nedeniyle, 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün kaldırılmasına ilişkin talebinin uygun görülmediğinin bildirildiği anlaşılmakla,
... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/245 değişik ... sayılı içtima kararı ile 41 yıl 165 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü olan adı geçenin cezaevine giriş tarihinin 02.04.2012, hakederek tahliye tarihinin ise 22.09.2053 olduğu, 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli halde bulunduğu saptanarak ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesi sebebiyle hakkındaki tehlikeli hükümlü statüsü ile getirdiği hak yoksunluklarının ancak geriye kalan toplam cezasının 1/3'ünü iyi halli olarak infaz etmesi halinde sona ereceği gözetildiğinde, ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 25.07.2022 olan karar tarihi itibariyle henüz geriye kalan toplam cezasının 1/3'ünü infaz etmediği, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli yazısı ile hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün kaldırılmasına ilişkin talebinin uygun görülmediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında ise tutum ve davranışları ile disiplin durumuna bakılmak suretiyle kapsamdan çıkarılmasının mümkün olmadığı ve tehlikeli hükümlü olması sebebiyle Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca on beş günde bir kez olmak ve on dakikayı geçmemek üzere sadece eşi, çocukları anne ve babası ile sesli olarak görüşebileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen

karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün 05.06.2015 tarihli ve 167 nolu Genelgesine göre; "5275 sayılı Kanunun 9 uncu Maddesinde Belirtilenler İle 3713 sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Hükümlü ve Tutukluların Nakilleri" başlıklı 13 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilen hükümlüler geriye kalan toplam cezalarının 1/3 ünü iyi hâlli olarak infaz etmedikçe diğer kapalı ceza infaz kurumlarına nakledilmeyecektir. Ancak, tutum ve davranışları ile disiplin durumlarına bakılmak suretiyle bu kişilerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamından çıkarılmasının uygun olup olmadığına Bakanlık tarafından karar verilebilecektir."
3. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/245 değişik ... sayılı içtima kararı ile 41 yıl 165 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü olan adı geçenin cezaevine giriş tarihinin 02.04.2012, hakederek tahliye tarihinin ise 22.09.2053 olduğu, 5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli halde bulunduğu saptanarak ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmiştir.
4. Hükümlünün 22.07.2022 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen tehlikeli hükümlü statüsünün kaldırılmasına ilişkin talebi üzerine ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 25.07.2022 tarihli ve 2022/5328 sayılı kararı ile “hükümlünün tehlikeli mahkum olarak değerlendirilebilecek somut herhangi bir olayın kurumumuzda vuku bulmadığı gibi hükümlünün 01.12.2021 tarihinden itibaren iyi halliliğini sürdürdüğü” gerekçesiyle “5275 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca değerlendirilmemesine, kararın Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün takdirlerine sunulmasına dair” karar verildiği, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli yazısı ile hükümlünün “geriye kalan toplam cezasının 1/3 nü henüz infaz etmemiş olması nedeniyle, “5275 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün kaldırılmasına ilişkin talebinin uygun görülmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
5. Tutum ve davranışları ile disiplin durumuna bakılmak suretiyle kapsamdan çıkarılmasının mümkün olmadığı ve tehlikeli hükümlü olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılan hükümlünün Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca on beş günde bir kez olmak ve on dakikayı geçmemek üzere sadece eşi, çocukları anne ve babası ile sesli olarak görüşebileceği gözetilmeksizin, tehlikeli hükümlü statüsünün kaldırıldığından bahisle telefonla görüşme hakkı bakımından getirilen kısıtlamanın kaldırılmasına dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.11.2022 tarihli ve 2022/2107 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.